Hodnocení
11¶
Doporučení¶
- pokud budou problémy se členem týmu přetrvávat, řešit společnou schůzkou s mentorem, popř garantem TSP
Průběh a stav projektu¶
- + na konci další iterace finální revize a feedback od zákazníka, o týden až 2 později uzávěrka
- 0 přiznání podcenění CICD, ale už funkční
- 0 zpoždění mimo jiné vlivem problémů s jedním (TSP) členem - tým to řeší
- + spokojený zákazník
- 2.5b
Iterace¶
- + náplň a plány odpovídají
- 2.5b
Technická kvalita¶
- + dotahuje se přechod na gitlab.com
- + funkční a integrační testy
- + CICD - tag trigger
- 3b
Postupy a praktiky¶
- + změna politiky code review, resp. rozdělení mezi více lidí
- + plán na staging prostředí po TSP1 a po RTP
- + objevení a řešní problému s jedním členem
- + produktivní diskuze nad prj mgmt
- + dopředné potvrzování schůzek
- 3b
Použitý proces¶
ASWI std (+Jira a gitlab.com)
Datum schůzky¶
9.5.2024
Hodnocení
9+9¶
Průběh a stav projektu¶
- + přechod na gitlab.com po táhlých problémech s KIV instancí
- + spent time skoro 80% spodní hranice
- - zádrhele s testováním, deploymentem, dokumentací
- + IOC příští iteraci, 80-85% freq proti MVP, 80-85% všeho
- 2b
Iterace¶
- 0 v it 5 zákazník nemohl na schůzku
- + retrospektivy, náplň se zdá rozumná
- 2b
Technická kvalita¶
- + změna VCS, udržení trasování a dalších konvencí
- + CI pipeline
- + release v gitlabu včetně notes
- + deploy těsně po review
- 2.5b
Postupy a praktiky¶
- + změna konvencí (subtasky)
- + starost o tickety a vykazování
- - nulová snaha o přeplánování schůzek, nebo jejich dopředné potvrzení (vysvětlení na Teams je pochopitelné, ale ne úplně dostačující - probereme příště osobně)
- + úprava plánu - využití rezervy
- 2.5b
Použitý proces¶
ASWI std (+Jira)
Datum schůzky¶
25.4.2024 (offline)
Hodnocení
10¶
Doporucení¶
- o náslech mentora na dalším demu už se nemusíme snažit
- 5 minut na retrospektivu je možná trochu restriktivní, pokud bude treba zvýšit na 15-30 minut, není to problém
Prubeh a stav projektu¶
- + LCA (nebo velmi blízko)
- + projekt nejeví známky budoucích problému (krom možná zvyšující se záteže per iteraci v implementacní fázi)
- + komunikace a fugování týmu ok
- 2,5b
Iterace¶
- 0 neprobehlo std demo (díky chybe zákazníka) - bude dorešeno online
- + dobrý obsah retrospektivy
- + nápln a plán dál
- - scope menší - problém "najít, co víc delat"
- 2b
Technická kvalita¶
- + adr. struktura je více UX záležitost pro zákazníka / usability aspekt
- + UML architektury a domény pekný
- + zajištení prod serveru od CIVu
- + deployment plán formou diskuze v ticketu s popisem možností a vybraného postupu
- + executable architecture - spustitelné minimalistické verze obou cástí aplikace + rozhraní mezi nimi
- 3b
Postupy a praktiky¶
- + timebox retrospektivy na 5 minut + použití RetroTool
- + korekce zodpovednosti v týmu (za tvorbu ticketu)
- + úprava procesu používání ticketu
- + zmena architektury, nyní bez ORM - mrzí, ale je to tak lepší
- + poucení - ne príšte potvrzovat schuzku den predem
- + dobrá diskuze nad procesy a významem jednotlivých prvku obecne
- + oprava z minula - zápisy schuzek jsou suplovány na Discordu
- 2,5b
Použitý proces¶
ASWI std (+Jira)
Datum schuzky¶
28.3.2024
Hodnocení
9¶
Doporučení¶
- není-li jasné, čím "vyplnit" iteraci (resp. co ještě se dá dělat), zeptat se mentora
- obdobně, pokud se zdá, že některé artefakty se dělají "jen aby byly", prodiskutovat s mentorem
Průběh a stav projektu¶
- + doladění LCO, kroky směrem k LCA
- + to co tým dělá, zdá se dělá dobře (otázka je jestli se toho nemá dít víc)
- + komunikace
- 0 projekt se zdá v dobrém stavu v danou chvíli, ale existují indikace budoucích problémů (např. strávený čas, monitoring vitálních indikátorů, nejasnosti v účelu artefaktů a pochopení procesu, atd.)
- 2,5b
Iterace¶
- + náplň a plán na další ok
- - zdá se malá
- 1,75b
Technická kvalita¶
- - potřebná data se z Jiry dostávají trochu přes ruku, pro hodnocení ok, ale znesnadňuje to monitoring
- + plán formou Jira sprintů
- + epicy jako high level požadavky se specifikací, postupně rozlámané na menší kusy
- + orientace v Jiře, přidání worklog reportů
- + CLI mockupy, ERA, UI návrhy, adr. struktura - poměrně kreativní způsob zachycení návrhu
- + specifikace požadavků (existuje, i když zatím jen v draftu)
- - neodkazuje ID požadavků z Vize
- + první commity, odkazují issues (ač s Jirou nepůjde plná vazba), dodržují konvence
- + práce s tickety
- 3b
Postupy a praktiky¶
- Vize
- + nová verze
- + rozpis požadavků podle priorit, více požadavků, vyjasněné MVP
- - pořád odkazuje na neexistující Plán artefakt
- - nezdá se, že by někde byly zápisy, což znemožňuje hlavně kontrolu standupů a výstupu retrospektivy
- 0 snaha vyhovět požadavkům procesu (artefkaty, atd.), ale trochu dogmaticky, bez pochopení jejich účelu a významu
- 1,75b
Použitý proces¶
ASWI std (+Jira)
Datum schůzky¶
14.3.2024
Hodnocení
8¶
Doporučení¶
- zrevidovat, co všechno má řešit retrospektiva
- do plánování faktorovat scope
- v Jiře najít jednoduchý způsob, jak monitorovat základní fakta "zdraví" projektu
- plynulost a rozložení prací přes lidi, kvalitu odhadů a další
- možná sestavit dashboard?
Průběh a stav projektu¶
- + dobrý start
- + PRI určitě, do LCO nechybí moc
- + komunikaca a spolupráce se zdá dobrá dovnitř i ven
- 2,5b
Iterace¶
- Retrospektiva
- + diskuze deploy plánu jako mimofunkčního požadavku
- - trochu přetéká do věcné diskuze mimo rozsah retro
- - nepadlo explicitní vyjádření k dosažení cílů/milníků
- + diskuze code review, maintenance repa -> konvence
- náplň a průběh ok
- 2b
Technická kvalita¶
- + přechod na Jiru a její zprovoznění
- + Vize pěkná formátově
- 0 repo zatím nepoužito, resp. v přípravě
- + gDrive pro artefakty
- 2b
Postupy a praktiky¶
- Demo
- + vyjasňování požadavků, probírání deploymentu, potvrzení UI a obsah obecně
- 0 vývoj na produkci není u green fieldu takov problém, ale hodilo by se uvažovat i o testovacím prostředí, hlavně do budoucna
- + rekapitulace a next steps
- 0 trochu neasertivní vystupování, ale to je o zkušenostech
- Vize
- + obsahuje většinu zásadních informací
- - není z ní jasné MVP (jsou to pažadvky nej vyšší priority?)
- + rizika u jednotlivých požadavků
- - chybí rizika projektu jako celku, nevázané na konkrétní požadavek
- 0 identifikátory požadavků jsou dobrá věc, pokud se na ně bude dál odkazovat pro trasovatelnost, jinak jsou trochu zbytečné
- Plánovaní
- - trochu chybí uvažování nad scopem (hodinově)
- 0 pozor, přehled na CW je modelová situace, nikoli šablona
- - Vize zmiňuje vlastní artefkat pro plán, ten ale není k nalezení
- + plánované používání wiki na GitLabu k rozumným účelům (např. kódové/gitové konvence, instalační návod, apod.)
- 1,5b
Použitý proces¶
ASWI std (+Jira)
Datum schůzky¶
29.2.2024
Hodnocení 6. iterace