Hodnocení
10¶
Doporučení¶
- příští schůzka až na uzávěrku
Průběh a stav projektu¶
- + IOC nebo dost blízko
- + na plánu
- + spent time
- + zákazník spokojený
- 3b
Iterace¶
- + odhad, retro, náplň, rozsah
- + plán na další
- 0 burndown slušný
- 3b
Technická kvalita¶
- + deploy na Nuadě
- + uživatelská dokumentace, testy
- + aplikace vypadá pěkně, použitelně a užitečně
- - chybí tag
- 0 jinak standard viz doposud
- 2b
Postupy a praktiky¶
- Demo
- import na Moodle se projevil jako neprůchozí, přeložen na TSP2
- 0 jinak standard viz doposud
- 2b
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
7.5.2024
Hodnocení
8¶
Průběh a stav projektu¶
- + zákazník spokojen
- + příští iterace beta release (MVP)
- + rozložení zátěže
- 0 dokumentace a testování necháno na poslední iteraci, protože zákazník chci field test aplikace už tento semestr
- 2.5b
Iterace¶
- - nepodařilo se propojení s Moodlem ale se zákazníkem dohodnut workaround a vyřazení z TSP1
- + odhady, cíle, splění (krom výše), scope, náplň, burndown
- + plán na 5. iteraci
- 2b
Technická kvalita¶
- + hierarchie tasků, description, priority, category
- + tag iterace, 15 branchí, trasovatelnost
- - artefakty obecně dost rudimentary a působí, že "jsou jen, aby byly"
- 0 tickety lepší proti startu, ale pořád je prostor na zlepšení
- - zápisy z retrospektiv nejsou dosažitelné
- 1.5b
Postupy a praktiky¶
- 0 minimalistické, fungující
- 2b
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
19.4.2024
Hodnocení
8¶
Doporučení¶
- při plánování využívat možnosti Redmine k ulehčení (přesun více ticketů najednou, uložené filtry, atd.)
- ulehčit si retrospektivu RetroToolem nebo něčím jiným
Průběh a stav projektu¶
- 0 MVP před LCO (zjevně pomíchání termínů s prototypem)
- - není LCO (Vize nedotažená, specifikace nenačatá, konvence strohé)
- - není ani náznak práce na návrhu, rovnou se kódí
- + komunikačně s kolaboračně tým funguje zdá se dobře
- 0 problémy se zdá se neobjevují, ale působí to spíše jako shoda náhod než aktivní snaha jim předcházet
- 2b
Iterace¶
- + burdown nekritický, náplň odpovídá cíly
- + dobrý scope, odhady mimo o 12.5% což není krizové
- Retro
- + není přístup je validní omluva
- 0 co se dělo je dobré ale není to úplně cíl
- - chyběl celkový pohled s využitím metrik
- + individuální pohledy ok
- + dobrá separace témat
- 2.5b
Technická kvalita¶
- - Vize
- - postrádá MVP, míchají se F a EF požadavky
- - chybí rizika a stakeholders
- + komunikční plán
- - není specifikace
- + plán projektu (mohli by jen přibýt milníky)
- + branche, zacházení s commity, CICD, trasovatelnost
- - bludný commit bez propojení s ticketem, nekonzistence jazya commit message, není iterační tag
- 0 velmi strohé konvence
- + výrazné zlepšení na ticketech (komentování, jednotnost, kategorizace)
- - zápisy ze schůzek jsou jen z mentorských, ne z dema a ne z retrospektivy
- 1.75b
Postupy a praktiky¶
- 0 standupy nejsou nutné, je stálý kontakt na Discordu
- Plánování
- + v podstatě ok
- + dobré je, že se reflektuje feedback od zákazníka a input všech
- 0 nezapomenout vzít v úvahu zátěž
- Demo
- 0 schůzku rozhodně moderujte vy
- - nastínit a držet strukturu schůzky
- 0 posílat výstupy předem, pokud je to možné a přínosné
- + test přes zákazníka
- - vyjasňování požadavků na docela velké úrovni, tohle mělo být předmětem minulé itarece, kde se dělo velmi málo
- + spokojenost zákazníka
- - explicitně říct kdy příště a co čekat
- 1.75b
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
2.4.2024
Hodnocení
4¶
Doporučení¶
- artefakty vám slouží k zachycení nasbíraných intformací, neděláte je jen pro vyučující, tudíž odklad jejich tvorby, zvlášť v iteraci, kdy se strávilo minumum času dost nechápu
- trojitá kategorizace ticketů je zbytečná -> vybrat jednu a té se držet konzistentně
- rekapitulace zásadních artefaktů
Průběh a stav projektu¶
- - nezvládnul se náslech dema, retra ani plánování
- - do LCO daleko (není plán, vize, konvence,
- - pozdnější začátek - samo o sobě by nebyl problém, ale v kombinaci s výstupy iterace to nevypadá dobře
- + rozdělení domén v týmu (AI vs. admin+web)
- 1b
Iterace¶
- - malá scopem (20h na 5 lidí na 2 týdny)
- - burndown a další hlediska tím ztrácí smysl
- - výstupy nejsou dohledatelné
- 0.5b
Technická kvalita¶
- - pro artefakty jsou údajně fakta, ale tvoit se budou až v další iteraci
- + seznámení s moodlem
- - nekomentované změny issues
- - kategorizace prefixem+category+tag - duplicitní, nekonzistentní, chaotické
- - souhrn informací na OneDrvie (to je v pohodě), ale není na to odkaz z Redmine (tj. jak o tom má člověk vědět?)
- + trasovatelnost commitů na tickety (dokonce s kategrizací v commit message)
- - ve formátu jsou lehké nekonzistence
- - různé drobné nekonzistence ve vedení informcí (dvojjazyčnost cílů iterací) - v izolaci jen kosmetický problém, ale dohromady přispívají k chaosu v projektu a datech
- 1b
Postupy a praktiky¶
- + seznamování s moodlem
- + nástrely rešení (ač se zdá, že ještě není základ, tj. předchozí artefakty)
- 1.5b
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
26.3.2024
Hodnocení 4. iterace