ASWI - Pokročilé softwarové inženýrství » ASWI 2023 » Vylepšená verze PSTSP (Herout) - 12345

Hodnocení
7¶

Tým a komunikace¶

• negativa
  • ven horší, hlavně ze začátku, postupné zlepšení, ale ne úplné
  • schůzka se zákazníkem řízená hlavně jím
  • při nepochopení/nejistotě v procesu nebyla aktivní snaha o konzultaci s mentorem
• pozitiva
  • dovnitř zdá se slušné
• hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)

Projekt¶

• negativa
  • dodáno o málo víc než MVP
  • procesní věci dělali problémy a ani do konce projektu se nedostatli na velmi dobrou úroveň
• pozitiva
  • rozdělení práce
  • splněny kritické požedavky a některé další
  • kostra procesu
• další komentáře
  • situaci komplikovalo rozdělení issues a knowledge base mezi GitLab a Redmine
  • Celkový strávený čas [h] - 581
• hodnocení: Slušné (2)

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • delší sžívání s procesem
• pozitiva
  • code reviews
• další komentáře
  • proces není nejlépe popsaný pro brown-field projekty
• hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)

Technická kvalita¶

• negativa
  • roztříštěnost informací stěžující jejich synchronizaci a udržování
  • zavádějící pojmenování některých konceptů (např. ve wiki)
• pozitiva
  • repository, code reviews, CICD
• hodnocení: Slušné (2)

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • popis procesu pro brown-field, dvojí vedení ticketů
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • brown-field, retrospektivy, iterace, interní review úkolů, zápisy schůzek

Použitý proces¶

ASWI std

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO
• Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)¶

8.6.2023

Hodnocení
10+10¶

Doporučení¶

• překlopení podstatných věcí do GitLabu na TSP 2, vyčistit wiki tam

Průběh a stav projektu¶

• + 6. iterace na testování
• + přidaná 7. iterace kvůli opravám z testování a administrativě
• + všechny kritické a některé další požadavky splněné
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• - odhady
• + náplň, retrospektivy
• hodnocení: skvělé 2

Technická kvalita¶

• + CICD na testovací server (produkce kvůli red tape manuálně), repo, upravené určité artefakty
• - nejsou reporty z testů
• 0 přechod z ElasticSearch na interní vizualizaci
• hodnocení: slušné 2

Postupy a praktiky¶

• + tickety standard, code review při merge requestu, uzavírání ticketů
• hodnocení: skvělé 2

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

8.6.2023

Hodnocení
9 (per iteraci)¶

Malus/Bonus¶

Doporučení¶

Průběh a stav projektu¶

• + hotové testy
• 0 lehký skluz na vývoji, ale dobrá prognóza
• 0 cílový estimate pod očekávanou úrovní (ne nutně problém, bude se řešit mezi mentory)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• 0 5.iterace menší díky souběhu předmětů
• + sedí odhady, náplň
• + plán na poslední obecně, - ač postrádá administrativní stránku iterace i uzávěrky
• - chybí retrospektivy (alespoň záznamy o nich)
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + CI/CD na testovacím prostředí (technické problém 3. strany) - řeší se
• - občas tickety zavřené ne na 100%
• + repo
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• + uzpůsobení plánu situaci
• - díky nepříliš aktivnímu přístupu k domlouvání schůzek zpoždění a řešení 2 najednou (není velký problém samo o sobě, spíš ten přístup)
• - zavírání ticketů pozdě
• hodnocení: slušné 2

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

16.5.2023

Hodnocení
8,5¶

Doporučení¶

• schůzka hluboko ve 4. iteraci, další až na konci 5.

Průběh a stav projektu¶

• 0 lehce za plánem díky ostatním předmětům ale nic kritického
• + LCO (LCA v rámci projektu nedává smysl/je vlastně cílem TSP1)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• + retro (z pohledu změn postupů), odhad
• - v retro a popisu iterací chybí cíle/jejich splnění
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + popis business crit. požadavků, repository (tagy momentálně nemají význam)
• hodnocení: skvělé 2

Postupy a praktiky¶

• + standupy, zápisy
• + zapracování připomínek kolem kapacit/odhadů, atd.
• hodnocení: slušné 2

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

27.4.2023

Hodnocení
7¶

Doporučení¶

• zpřístupnit zákazníkovi/projet s ním (memontální) plán projektu, aby věděl co kdy čekat
• více "řídit" schůzku - přijít s připravenou agendou, říct, co je třeba říct a nechat zákazníka reagovat
• promyslet jaké popisy architektury/návrhové artefakty jsou vhodné pro 1) vývoj, 2) součást předání, a začít na nich dělat

Průběh a stav projektu¶

• - zdržení kvůli nepředvídaným problémům a podstřeleným odhadům
• - LCO brání nedostatečná specifikace zásadních požadavků
• + interní komunikace dobrá, - externí "pasivní"
• 0 rozložení zátěže v týmu nevyrovnané, ale zatím má (snad) důvod
• + rozdělení kompetencí na vývoj vs. TC
• + snaha o zapracování feedbacku z minula
• - zdá se, že nejsou plánované LCA artefakty
  • projekt je pravda, specifický, přesto architektura a návrh řešení je neopomíjitelný
• hodnocení: slušné 1,5

Iterace¶

• 0 kapacita se naplnila podle odhadů, ale některé položky zabrali víc času, takže se nestihlo všechno
• + náplň, většina retrospektivy
• - některé tickety ne uzavřené
• + dohnání náslechových schůzek mentora, vč. dema
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + přeplánování ticketu proběhlo správně
• + obecně práce s tickety, vč. systému zprávy 2 front (RM a GL) a odkazování v branches/commitech
• 0 tag jen výchozí, plánují se feature/iterační tagy?
• + konvence trochu nepřehledné, ale zachycují dost
• + instalační manuál
• + zápisy schůzek
• + oprava Vize, code reviews
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• - "nepředvídané" problémy byly předvídatelné (souběh předmětů, neznámé technologie), jen se s nimy správně nepracovalo
• demo
  • - pasivní přístup, většinou mluvil zákazník
  • - "jsme mysleli", "vypadá to asi dobře" jsou formulace, které by se ideálně měly objevit co nejméně
    • ne proto, že prozrazují nejistotu/problémy, ale proto, že nejistota/problémy vůbec existují
  • - nebylo jasné, že obě strany ví, že demo má probíhat po každé iteraci
• retro
  • + identifikace podstřelených odhadů
    • - ale co s tím?
  • - je dobré projekt monitorovat přes Redmine (od toho tam je) a reflektovat fakta do retrospektivy (když už ne do day-to-day řízení)
    • burndown, filtry, rozložení práce, atd.
  • + reflexe výstupů minulé iterace
• planning
  • 0 možná trochu zbytečně nejdřív na papír a pak překlápění do Redmine (stejně jako zápis schůzky) - nežere to zbytečně čas?
  • - neřeší se kapacity
• hodnocení: slabé 1

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

4.4.2023

Hodnocení
7¶

Doporučení¶

• nahradit náslech retrospektivy a plánování spolu s dalším review (cca 4.4.)

Průběh a stav projektu¶

• 0 rozložení práce nevyrovnané - předpoklad, že se časem srovná
• + se zákazníkem a interně tým funguje zdánlivě dobře, rozběhnutí projektu, tvorba základních artefaktů, infrastruktura
• 0 návaznost na předchozí práce (BP 2 členů týmu)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• - neproběhl náslech mentora na retru a plánování (na demu netřeba z rozhodnutí mentora)
• + odhad, náplň
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + komentévání stráveného času, popisy ticketů, hierarchie ticketů
• - neuzavřený úkol dlouho po skončení iterace, iterace mají stejné Start Date a Due Date
• 0 repo s Redmine nejde propojit, repo zákazníka je privátní
  • + přesto snaha o vyznačování issues v commit message
• - commit message obvykle velmi stručná
• + branche a tag v repository
• + struktura Wiki, plán projektu
• - chybí zápisy schůzek, včetně retrospektivy
• + ale na zápisy existují konvence
• - konvence obecné zmíněné, ale nedohledatelné
• hodnocení: slušné 1,25

Postupy a praktiky¶

• + Vize
  • - chybí cílový uživatelé, rozsah projektu v člověko-hodinách
• + vstupní dokumenty v gDrive, příprava na plán testů a nasazení, specifikace požadavků, rizika
• - po retrospektivě není památka, ale podhle rozhovoru proběhla
• hodnocení: slušné 1,25

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

21.3.2023