Hodnocení
11 (+4)¶
Malus/Bonus¶
- Vlastní upravený proces, správně provedený a vyhodnocený (od 2.-3. iterace LCA + IOC + GA kolečko nad epicy) + 4b
Tým a komunikace¶
- pozitiva
- spolupráce i komunikace ven i dovnitř ok
- lehký problém s připomínání schůzek jednomu členovi ale zdárně vyřešeno vlastní iniciativou
- hodnocení: Excelentní (3)
Projekt¶
- negativa
- ze začátku ne ideální uchopení Vize a některých praktik, ale časem se vyjasnilo, zlepšilo, usadilo
- skok na návrh a implementaci před usazením projektu
- pozitiva
- vyrovnání se s kontextem projektu (viz níže) se ctí
- změna procesu na LCA + IOC + GA kolečko nad epicy (2.-3. iterace)
- spokojenost zákazníka, dodání všech reqs (kromě NTH) + některé fixy a vylepšení dosavadní implementace
- celkový burndown
- časové rozložení prací
- další komentáře
- obtížná situace navazováním na "lepený" výzkumný projekt blížící se konci -> nepřehlednost, špatná kvalita ve všech aspektech
- Celkový strávený čas [h] - cca 350 (10:9:8:7)
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- na začátku problémy s retrospektivou, plánováním, konvencemi
- pozitiva
- postupem času a změnou procesu dovedeno téměř do dokonalosti
- postupné a částečně paralelizované zpracovávání epiců (+ jejich rozplánování)
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- pozitiva
- filtry pro epicy a jejich hiararchie + mapování na trasovatelné větve a commity (od začátku)
- systém mergování větví a postupného "úklidu" po sobě v repu
- prakticky od začátku validní a kompetentní užívání ticketů pro kontext projektu
- analytické a arch. podklady k jednotlivým epicům
- další komentáře
- Vize není nic extra, ale pro daný projekt naprosto stačí
- repo bylo externí bez možnosti propojení s Redmine, přesto dodržováno trasování
- hodnocení: Excelentní (3)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- marast v projektu ještě před jejich příchodem
- velké množství informací a nejasnosti o procesu na začátku projektu
- neintuitivnost Redmine
- J. Bartošek - "na pochopení, vyzkoušení procesu a praktik by byl lepší cvičný/nereálný projekt, viz agilní školení"
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- Standup - knowledge base pro celý tým
- Retrospektiva - poučení, velocita, monitorování plánu
- Samostatné přiřazování a vytváření issues - více flexibilní
Použitý proces¶
LCA + IOC + GA kolečko nad epicy (lean-inspired)
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
24.5.2022
Hodnocení
12¶
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- domluvené požadavky splněny (krom NTH)
- kompletní testy objevilo mnoho bugů, ale byla na to rezerva v odhadech + fixly se i nějaké z dřívějška
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- pozitiva
- odhad, náplň, cíle, splněno, retro
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- pozitiva
- repo řádně uzavřeno, smergováno, branche smazány
- bugy vždy popsány
- uzavřené ALM, testy, protokol, formulář, archiv
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
LCA + IOC + GA kolečko nad epicy (lean-inspired)
Datum schůzky¶
24.5.2022
Hodnocení
11 (za každou z hodnocených iterací)¶
Doporučení¶
- celkový strávený čas zřejmě přesáhne 320h (standardní maximum) - zkusit najít nejzjevnější/nejzbytečnější (a.k.a. šlo se jí vyhnout) příčinu
- další schůzka až za 2 iterace (uzávěrka)
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- celkový strávený čas zřejmě přesáhne 320h
- pozitiva
- projekt on track (i přes velikonoce)
- vypořádání se s CR (některé vzaty - API, video místo doc; některé ne - nový endpoint)
- zákazník spokojený
- dotažení procesu v 5. iteraci (definice DoD)
- rozložení zátěže - cca 8:7:6:6
- další komentáře
- jediná zdržení v releasech ze strany zákazníka (jiné využití repo, školení, CR)
- hodnocení: skvělé 2,5
Iterace¶
- pozitiva
- práce průběžné
- odhady
- 4. 10h nadhodnocení (díky odpadlým schůzkám)
- 5. úplně ok
- burndowny, náplň, retrospektivy ok
- plán na další iteraci - dojet implementace a interní testování
- další pak lazení, deploy, UAT, doc, admin
- hodnocení: skvělé 2,75
Technická kvalita¶
- pozitiva
- DoD na wiki pro LCA, IOC, GA epiců
- mapování milníků jednotlivých epiců na iterace v Milníky
- analýzy, návrhy a architektury jednotlivých epiců (DMS)
- ERA, arch. digramy, I/O formáty, GUI návrh, návody, konfigurace
- repo - větvení, mergování, trasování
- další komentáře
- prostřední Low priority požadavek je technicky splněn v rámci dvou jiných
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- negativa
- absence doplněny ex-post - pořád má smysl v kontextu zkoumání historie, ale v dopředném plánování na výpadky lidí to zdánlivě moc nepomůže
- pozitiva
- code reviews, DoD, standupy, zápisy
- všechny ALM praktiky
- hodnocení: skvělé 2,75
Použitý proces¶
LCA + IOC + GA kolečko nad epicy (lean-inspired)
Datum schůzky¶
10.5.2022
Hodnocení
11¶
Malus/Bonus¶
- filtry issues ještě vylepšeny - TBD
- úprava procesu - TBD
Doporučení¶
- zkusit se podívat na praktiky používané v Kanbanu a jiných lean metodikách/procesech - může dát inspiraci, jak proces ještě vylepšit
- příští schůzka až za 2 iterace (pokud nevyvstane potřeba)
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- nutno pro změnu procesu definovat kritéria pro dosažení LCA a IOC jednotlivých epiců (definition of done)
- pozitiva
- změna procesu
- LCO -> kolečko LCA-IOC nad jednotlivými epicy + rozdělení mezi lidi po epicích (paralelizace) -> REL
- naprosto adekvátní charakteru projektu
- LCA deklarováno a splněno na momentálně zpracovávaných epicích
- plán zůstal původní, ale bude předělán na mapování LCA a IOC jednotlivých epiců na týdny/iterace
- spokojenost zákazníka
- další komentáře
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- negativa (malá a vysvětlitelná)
- přeplánování 2 tasků
- odhad dost velký a nenaplní se (zefektivnění schůzek)
- pozitiva
- retro validní (odhalila i nedodržování komentů v Code Review)
- burndown po eliminaci schůzek
- náplň, cíle a splnění
- rozložení zátěže v normě, zvlášť po odfiltrování RM a schůzek
- hodnocení: skvělé 2.5
Technická kvalita¶
- pozitiva
- pokrok na workflow, hierarchii a progressu
- RM počítá prioritu podle dětí a nejde ručně změnit -> vyřešeno tagy
- meeting notes na papíře -> ofoceny -> přepsány do wiki a fotky přiloženy
- skvělé díky 1) kontrole, 2) možnosti sepsat ve wiki jen to nejnutnější
- DMS na LCA dokumenty k epicům
- ukazují jaké části systému se který dotkne (vč. šablony), totéž z databází, návrhy UI a formáty JSON souborů
- wiki sekce s prioritami a "specifikací" požadavků, vč. relevantních zápisů schůzek
- feature branche a jejich lifecycle, trasování
- další komentáře
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- komunikační issue s jedním členem vyřešeno
- demo výborné
- iniciativa směrem k zákazníkovi na postupném testování
- "rezervace" dev serveru (FB) a připravený postup na řešení konfliktů
- dolazeny konvence
- standupy
- další komentáře
- je trochu neintuitivní, aby se 3 členové přizpůsobovali komunikačně jednomu, ale dokud to funguje a nepůsobí problémy, ok
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
LCA + IOC kolečko nad epicy (lean-inspired)
Datum schůzky¶
13.4.2022
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
- potenciální bonus za filtry - TBD
Doporučení¶
- možno odklonit se od ASWI procesu a jet více lean/feature-driven díky nátuře projektu
- tzn. rozhodnout, jestli se architektura bude popisovat centralizovaně (v první verzi alespoň pro MVP požadavky) a tím se snažit dosáhnout LCA, nebo vše zastřešuje Vize, ale po ní dál se každý Epic zpracovává jako samostatný miniprojekt a minimálně LCA na projektové úrovni tak trochu ztrácí smysl - obojí je validní možnost a je na zvážení
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- neexistence celkového plánu - vzhledem k typu projektu může být alespoň stylem, který Epic chceme dodat ve které iteraci (+ definition of done)
- pozitiva
- silné poučení z minulé iterace
- LCO deklarováno a splněno (s drobnou výjimkou vyznačení priorit)
- projekt v dobrém stavu
- další komentáře
- nevyváženost stráveného času mezi členy, hlavně min vs. max, ale očekávání, že se časem dorovná do rozumné míry
- hodnocení: skvělé 2.25
Iterace¶
- negativa
- burndown ne ideál, ne špatný
- pozitiva
- retro validní - identifikace problémů a jejich řešení
- odhady mimo schůzky skoro přesně
- plán na další iteraci ok (plánuje se LCA)
- cíle validní a splněny, rozsah v horní části očekávaného intervalu
- rozložení prací mezi členy lepší než v minulé iteraci
- další komentáře
- zápisy ze schůzek ještě nebyly na wiki, ale probrána jejich fyzická forma
- hodnocení: skvělé 2.25
Technická kvalita¶
- negativa
- o prioritách reqs se ví, jen nejsou zachyceny ani v RM, ani ve Vizi
- pozitiva
- zapojení filtrů ticketů - pomohlo (detailní a pěkné)
- hierarchie, description, kategorie, tagy, blockery, kopie, komenty log timu
- opravy konvencí jako výstup retro
- feature branche, trasování commitů, označení branches
- Vize pokrývá, co musí (výjimka jsou priority)
- další komentáře
- existují UI návrhy a arch. diagramy, jen ještě nejsou na RM (rozmyslet jak a kam dávat, aby se daly sledovat i verze a vývoj)
- repo z podstaty věci nejde slinkovat s RM, také iterační tagy nedávají smysl
- hodnocení: skvělé 2.5
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- ve volných chvílích se dělá odhadování a grooming, nejpozději na retru
- postup na přeplánování
- code review
- práce s repository
- odstranění rizik + absence calendar
- dobře uchycené MVP
- standupy 15 minut + následná technická diskuze o jednotlivých problémech
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std (zatím - možný přechod na více lean)
Datum schůzky¶
29.3.2022
Hodnocení
7¶
Malus/Bonus¶
Doporučení¶
- možná trochu větší průbojnost se zákazníkem - nenechat nic "viset ve vzduchu", u každého bodu chtít buď odpověď, nebo termín jejího dodání
- používat funkce Redmine pro usnadnění práce (filtry, řazení pro retro, plánování, standupy)
- pořád to chce usadit Vizi, ale jinak každý "Epic" řešit jako miniprojekt (analýza, design, implementace, test, dokumentace)
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- trochu Cart Before the Horse - soustřední na design a implementaci před usazením Vize (nátura projektu to částečně omlouvá)
- pozitiva
- komunikace dovnitř i ven
- projekt dobře nastartován
- další komentáře
- v projektu je obecně nepořádek (kód, vedení, ...), což týmu stěžuje práci
- hodnocení: slušné 1.5
Iterace¶
- negativa
- náplň sice není špatná, ale chybí tah na Vizi a plán
- nemá explicitní cíl
- pozitiva
- burndown až na první dny (nejasnost, od kdy vykazovat) není špatný
- kvalita odhadů
- hodnocení: slušné 1.5
Technická kvalita¶
- negativa
- O týmu a O projektu zbyzečně zvlášť wiki stránky, mohl to být základ pro Vizi
- rizika bez strategií odstranění
- konvence ne úplně kompletní
- pozitiva
- zachycené konvence jsou dobré a platné
- kalendář absencí
- popis iterace
- detailní zápisy schůzek a knowledge base
- přeplánování úkolu, hierarchie
- issues obecně ok
- hodnocení: slušné 2
Postupy a praktiky¶
- negativa
- nepochopený účel retrospektivy - bráno jako prezentace mentorovi a kombinace věcných záležitostí s procesem)
- nemoci/dovolené - "s tím nejde nic udělat" - ale jde, minimálně s tím počítat
- plánování - nepřipravené vstupy + odhadování musí proběhnot zde, pokud ne dřív (nutno vědět, kolik toho na iteraci máme)
- neexistence Vize a plánu a tím mantinelů projektu
- vstupy a otázky na demo posílat předem + někde evidovat otevřené otázky a trvat na jejich zodpovězení
- explicitní review úkolů
- pozitiva
- vedení schůzek
- nakonec se náplň retro vyřešila, jen to déle trvalo
- náplň dema včetně komunikace všech a nastavení očekávání na příště
- další komentáře
- pořadí schůzek není ideální, ale když to jinak nejde, je dobře aspoň vědět, jak by to ideální bylo
- hodnocení: slušné 2
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
15.3.2022
Hodnocení projektu