Hodnocení
11 (+2)¶
Malus/Bonus¶
- knowledge base + operativní management (+2b)
Tým a komunikace¶
- pozitiva
- od začátku perfektní spolupráce, aktivita, komunikace a přemýšlení na procesní i produktové úrovni
- hodnocení: Excelentní (3)
Projekt¶
- negativa
- na začátku přílišný start do návrhu a implementačních detailů na úkor Vize a usazení projektu
- problémy ze strany zákazníka - velká změna požadavků v poslední třetině projektu, obtížná komunikace a poskytování prostředí
- pozitiva
- přes problémy od zákazníka skvěle odvedeno
- dopředné přemýšlení, navrhování alternativ a chápání potřeb zákazníka, velké nasazení
- dodržení plánu přes komplikace
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - cca 310 (naprosto rovnoměrně rozložených)
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- na začátku trochu nepochopení některých praktik (retro, vykazování, apod.), ale rychle se srovnalo
- u některých rizik není zjevná práce s nimy
- pozitiva
- řízení zdrojů a dostupnosti
- opatřování zapůjčovaného HW
- postupy se od začátku změnili minimálně, protože byly dobře nastaveny
- velká 3. iterace - záměrně jako buffer -> vyplatilo se při řešení problémů později
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- pozitiva
- arch. a GUI návrhy
- předávané "balíky" s kompletní dokumentací (generovanou), testy, výsledky, komentovanými konfiguráky, atd.
- cíleně řízené aspekty jako bezpečnost, rozšiřitelnost, použitelnost, atd.
- filtry, konvence
- hodnocení: Excelentní (3)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- korporátní zákazník - změna požadavků po 4. iteraci, nakonec revertována, jak tým od začátku říkal, problémy s jejich prostředím i komunikací
- horší kvalita zvuku nahrávek přednášek
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- zkušenost s komplikací v projektu (jeho reálnost)
- význam Vize, milníků, specifikace, komunikace
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
25.5.2022
Hodnocení
12¶
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- úspěšné ukončení - zpracování posledních připomínek, prezentace širšímu zastoupení zákazníka, předávka
- zákazník spokojen
- další komentáře
- tým se dohodl se zákazníkem na dalších změnách v rámci DPP
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- pozitiva
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- pozitiva
- další komentáře
- tag nechybí, jen je díky nejednoznačnosti GitLab UI realizován jinak
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- std nastavený už dříve v projektu
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
25.5.2022
Hodnocení
11.5 (za každou z hodnocených iterací)¶
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- i přes velké komplikace ze strany zákazníka (viz níže) předpoklad dokončení podle plánu
- zákazník (původní) spokojen
- zvládnutí procesu -> soustředění na věcné problémy
- rozložení aprůběžnost prací
- další komentáře
- připojení i PL zákazníka -> změna řešení debuggeru -> tým "donucen zbytečně" měnit tam a zpět
- vnitřní politika zkomplikovala testování serveru na straně zákazníka (tým navrhoval alternativy, ale zavrhnuty) -> během poslední iterace nemalé CRs
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- pozitiva
- 4. - cíle, splněno, náplň, odhady, retro, burndown
- 5. - cíle, splněno (až na vinu z venčí), náplň, odhady, retro, burndown
- plán na další iteraci (zatím jen ve OneNote) dobrý
- další komentáře
- nejistota výstupu finální ukázky (jestli zákazník dokáže rozchodit)
- hodnocení: skvělé 2.75
Technická kvalita¶
- negativa
- proběhlo druhé demo, ale naní k němu obdobný tag jako k prvnímu (minimální připomínka)
- pozitiva
- ALM už zajety - bez připomínek
- knowledge base k debuggeru a knihovně
- sekvenční diagram návrhu práce s debuggerem
- UML class diagram (v repo)
- hodnocení: skvělé 2.75
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- testování u zákazníka + výpůjčky HW
- proces už zajetý a fungující
- identifikace a navrhování řešení sporných bodů zákazníkovi (ač neúspěšné)
- odmítnutí dalších CR - díky tomu zřejmě nebude moc přes scope (320h)
- nezdá se, že by problémy vyústily v nutnost opouštění praktik
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
12.5.2022
Hodnocení
11¶
Malus/Bonus¶
- potenciálně celý balík (tag) na demo (implementace, testování, dokumentace, návod, konfigurák) - TBD
Doporučení¶
- příští schůzka až za 2 iterace (pokud nevyvstane potřeba)
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- LCA deklarováno a dosaženo
- kostra serveru a jednoho klienta (pro druhý nutnost vyzkoušení zařízení on-site - domluveno)
- notná část implementace pro předvedení + testy s reporty + py dokumentace + readme pro instalaci a spuštění
- drží se plánu, návrh architektury stále validní
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- negativa (lehká a odůvodněná)
- přeplánování 1 tasku
- iterace dost velká
- pozitiva
- cíle splněny
- burndown po odebrání schůzek
- plán další iterace
- zátěž téměř rovnoměrná
- odhady bez schůzek téměř přesné
- retrospektiva proběhne až zítra, ale nejsou žádné znatelné problémy
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- pozitiva
- unit testy klienta + popis jejich spuštění + pokrytí >80%
- popis generování dokumentace
- readme příručka pro každou část zvlášť
- komentovaný konfigurák
- feature branches a práce s nimy, trasování, tag
- další komentáře
- One Note je trochu nepřehledný a "neformální" až na hranu, ale vše, co jde k zákazníkovi je naopak na vysoké úrovni
- hodnocení: skvělé 2.75
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- dopředné přemýšlení o budoucích use-casech (historie)
- přemýšlení nad bezpečností
- standupy
- domluva na vyzkoušení HW on-site/zapůjčení
- další komentáře
- při hladkém průběhu možná zkusit nějaké pokročilejší praktiky z libovolných zdrojů/metodik
- hodnocení: skvělé 2.75
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
13.4.2022
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
- potenciál na bonus za filtry na spent time - TBD
Doporučení¶
- sledovat celkový scope, když se bude zdát, že směřuje k >320h --> řešit
- pozor na rizika vzniklá potenciálně "nepůjčitelným" HW
- repository tagy nejsou kategorizace, ale označování "checkpointů" (obvykle např. iterační release)
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- LCO deklarováno a splněno - Vize, požadavky, specifikace as needed
- blízko LCA
- plánuje se zmapovaná možností deploye a testů
- další komentáře
- nakonec 2 různé klientské SW
- hodnocení: skvělé 2.5
Iterace¶
- negativa
- ticket na review má být v té iteraci, kdy proběhne, ne kterou probírá
- trvá problém s pozdním vykazováním
- pozitiva
- cíle splněny, náplň, scope (min)
- retro validní
- plán na další iteraci objemný (plánovitě jako buffer pro další iterace), ale ok
- další komentáře
- burndown horší ale řešeno v retro
- hodnocení: skvělé 2
Technická kvalita¶
- negativa
- pozitiva
- filtry na iterace
- zlepšení názvů
- hierarchie, descriptions, comments
- specifikace požadavků
- feature branches -> app branch -> dev -> main
- trsovatelnost commitů
- code policies pro Python
- technická knowledge base
- hodnocení: skvělé 2.5
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- vyjednávání a obecně přístup k zapůjčení HW a testování s ním
- dobře řešená změna scopu
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
1.4.2022
Hodnocení
9¶
Malus/Bonus¶
- potenciálně za arch. diagramy a řízení kapacit - TBD
Doporučení¶
- snažit se pochopit, co je Vize a proč je důležitá
- domluvit předávky iteračních releasů pro potřeby dema
- dobré uvažování a instinkty - pokud se spojí se znalostí procesu a best-practices, velký potenciál
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- není ucelená Vize, ani MVP (akceptační kritéria) -> trochu Cart Before the Horse
- pozitiva
- komunikace dovnitř i ven
- spolupráce týmu a rozdělení rolí
- rychlé řešení rizik
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- negativa
- očividně pozdní vykazování hlavně na konci
- pozitiva
- další komentáře
- burndown irelevantní
- náplň so-so
- hodnocení: slušné 2
Technická kvalita¶
- negativa
- rizika řešená sice rychle, ale jijch soupis pak "usnul" (nedotažené strategie, atd.)
- názvy ticketů nejasné díky nepoužívání sloves
- pozitiva
- konvence ALM nástrojů a většina aspektů ticketů (včetně description, komentářů a hierarchie)
- datový model (i když možná by byl lepší doménový v této fázi)
- GUI návrhy
- architektonické modely
- knowledge base aspekt OneNote
- odůvodnění technologií
- zápisy schůzek včetně časového kódu
- hodnocení: skvělé 2.5
Postupy a praktiky¶
- negativa
- retro
- míchání témat (plány do budoucna a architektura sem nepatří)
- neřešit splnění úkolů, ale dosažení cílů, k problémům nechat vyjádřit všechny
- zapisovat výstupy (návrhy, koncenzus)
- planování - je třeba sledovat scope (celkový i osobní)
- demo - vstupy posílat předem (včetně dotazů), nastavit očekávání na příště
- absence Vize (několi údajů, které do ní patří, ale roztříštěny a nekompletní)
- pozitiva
- retro
- rychlé i přes míchání se standupem
- vedení schůzky
- identifikace a řešení problému s komunikací mailem
- řešení kvality odhadů a promítání k tématu
- plánování
- cíle z celkového plánu + současné situace
- přepis do Redmine později dedikovaným členem
- demo
- good point - nezvyšovat si scope (vylepšení se dají navrhnout, ale pak nutno vyjednávat)
- aktivní účast všech, komunikace
- dohodnutí dalších schůzek
- řešení zapůjčení HW na testování
- good point - "proč by to user dělal?", "nevím, ale jde to"
- další komentáře
- sled schůzek ne ideální, ale ok, když to jinak nejde
- "mezidemo" normálně = zkracení iterace - pro tentokrát neřešeno, uvidí se na příště
- částečně kombinované demo a vyjanování požadavků - ne nutně špatně, zvlášť v této fázi
- hodnocení: skvělé 2.5
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
17.3.2022
Hodnocení projektu