Hodnocení
8¶
Malus/Bonus¶
detailní a prolinkovaná architektura +2
Doporučení¶
n/a
Tým a komunikace¶
- negativa
- zjevná snaha a časová investice, ale místy dost nesystematický postup
- pozitiva
- komunikace ok
- otevřené zadání, stavění valstního business case
- rozložení zátěže
- další komentáře
- ne-SWI obory (3 x grafika + 1 x medinf)
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Projekt¶
- negativa
- dlouho nejasné směřování k cíly - návrhy, prototypy částí, ale ne průřezový prototyp
- celkový burndown
- pozitiva
- 0. iterace na vystavění business casu
- PRI 2. iterace, LCA 4. iterace, IOC + REL 6. iterace
- tah na dokončení v pozdější fázi
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 409
- částečně dáno tvořením vlastního zadání (40h), pak problémy s technologiemy a focusem na důežité
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- MVP usazeno dost pozdě
- často objemově velké plány iterace a přeplánovávání v návaznosti na ostatní problémy
- pozitiva
- standupy, retrospektivy
- některé změny postupů na základě zkušeností
- speciální meeting na probrání způsobů testování
- zapracovávání feedbacku
- postupné úpravy praktik
- emergency schůzka se sponsorem nad MVP
- SPI na základě retrospektiv
- později v projektu - vyšší frekvence dema
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- negativa
- tagy značené datem - horší párování na iterace
- plánování původně ve Wordu
- technické problémy (komunikace přes WebGL, problém s certifikátem) jako výsledek špatného řízení rizik a absence PoC(/T)
- plán projektu pozdě a pak jen přes Roadmap
- CI/CD nakonec nerealizované kvůli jiným problémům
- priority ticketů od poloviny projektu
- pozitiva
- konvence - workflow, priority, tracker, kategorizace logtime, repo, code, wiki
- tagy, trasování, topic branche
- wiki - zápisy schůzek a knowledge base (výběr open dat, analýzy, ...)
- Architektura (top level pohled, class diagram, datový model, interfaces, parser, klient, komunikace), Vize, MVP
- plánování později přeneseno do Excelu
- komentáře změn, description, vazby mezi tickety, technika přeplánování
- inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
- user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
- user guide přímo v aplikaci
- aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
- produkt, archiv, formulář, protokol
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- Redmine
- výběr témat ne moc brzo a omezený (počet a převážně webovky)
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
14.6.2021
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporucení¶
n/a
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- pozitiva
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- negativa
- nadhodnocení - přestřelení adminu + descope
- pozitiva
- burndown poměrne ok
- retrospektiva, náplň ok, cíle splněné
- další komentáře
- vetší rozsah na dokončení
- hodnocení: skvělé 2,5
Technická kvalita¶
- negativa
- v zacházení s tickety ne tak důsledné - focus na dodávku
- pozitiva
- komenty změn
- produkt, archiv, formulář, protokol
- trasovatelnost, tag, branche smergovány
- Redmine uzavřena
- inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
- user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
- user guide přímo v aplikaci
- aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
- hodnocení: skvělé 2,5
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- opravené chyby z user testu
- standupy
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
14.6.2021
Hodnocení
8,5¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
- soustředit se na dodání alespoň MVP - z procesu/správy Redmine ořezat to, co nepomáhá řízení a to, co nevede na výstupy pro zákazníka
- obecně vzato demo schůzky "rámují" iterace, takže v normálním projektu vyšší frekvence demo = vyšší frekvence kratších iterací
- spíše infomativní, ve specifickém kontextu projektu to není esenciální
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- předposlední iterace bez IOC
- cca 85-90% server + 75-80% klient
- pozitiva
- ostatní předměty už by neměly zasahovat do poslední iterace --> je možné větší nasazení --> mělo by se stihnout, co je třeba
- aktivity odpovídají fázi projektu
- dotahování implementace, bugfixing, nástup testingu a dokumentací
- hodnocení: slušné 1,5
Iterace¶
- negativa
- odhad (byl obravský - 95h) o 40h mimo
- zdůvodněno v retrospektivě - kombinace horšího vykazování (při focusu na produkt není až takový problém) a konfliktu s jinými předměty
- přeplánování velké části do poslední iterace --> má 80h
- pozitiva
- retrospektiva validní
- 55h, náplň odpovídá stavu projektu
- náplní plán na poslední iteraci odpovídá
- hodnocení: slušné 2
Technická kvalita¶
- negativa
- technické problémy zkomplikovali iteraci
- byly vyřešeny, ale ukazuje to na nedotaženou analýzu a LCA prototyp a špatnou správu rizik
- pozitiva
- postup při přeplánování
- vyřešení technických problémů
- plánované testování (unit + user)
- používání hierarchie ticketů, priorit a due date
- trasování commitů, branche, iterační tagy
- hodnocení: skvělé 2,5
Postupy a praktiky¶
- negativa
- nepodařil se standup
- v nejhorším by šlo řešit "offline" formou, jako retrospektiva
- pozitiva
- vyšší frekvence dema
- retrospektiva má opravdové SPI body (častější merge, atd.)
- "offline" retrospektiva kvůli nenalezení průniku časů
- odzkoušeno, že absence standupu vede na problémy typu "není přehled, kdo co dělá"
- hodnocení: skvělé 2,5
Použitý proces¶
ASWI std + vlastní business case
Datum schůzky¶
1.6.2021
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
- potenciál za detailní Architekturu
Doporučení¶
- vzhledem ke specifikům projektu (vytváření business case na začátku) platí mezní termín jako by byl řádný (tzn. bez postihů)
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- LCOA - napojené všechny technologie
- začíná se s testy a dokumentací
- příští iteraci se předpokládá IOC/MVP
- zakomponování actionable feedbacku z minula
- 2 (/2,5) iterace před koncem - skluz se postupně sráží
- hodnocení: skvělé 2,5
Iterace¶
- negativa
- overestimate 15h
- scope stále cca 65h
- pozitiva
- náplň ok, cíle splněny, celkově slušný pokrok v produktu
- retrospektiva detailní
- identifikované SPI - bugreporty, absence flow diagramů, nedostatečná fragmentace úkolů, atd.
- všechno relevantní body, na které je dobře, že se přišlo
- plán na další iteraci náplňově sedí, i když má skoro 90h
- další komentáře
- hodnocení: slušné 2
Technická kvalita¶
- pozitiva
- rozepsané detailněji požadavky + zvýrazněný MVP
- příprava na testy
- základ instalační příručky
- trasovatelnost, branche, tagy
- priority, hierarchie, due date
- přeplánování úkolů (nenačaté - Invalid, načaté - kopie zbytku v další iteraci)
- další komentáře
- některé Redmine atributy, viz description, se opouštějí v zájmu ušetření času na implementaci
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- emergency schůzka se sponsorem nad MVP
- standupy
- pužívání osvědčených praktik, na větší "hrdinství" není čas a focus je na produktu
- zpracovávání bugů - detilní popis v chatu, v Redmine jen stručně jako reminder - šetří čas
- hodnocení: skvělé 2,5
Použitý proces¶
ASWI std + vlastní business case
Datum schůzky¶
19.5.2021
Hodnocení
8¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
- je-li nutno, připravit realistický odhad, co se stihne a vyvolat vyjednávání o scopu a MVP se zákazníkem (mimo demo, ASAP) + řešit priority dalších věcí pro případ optimistického scénáře
- zjistit, co z procesní stránky se dá ořezat bez dopadu na schopnost věst projekt a ušetřený čas věnovat na produkt/sražení skluzu (viz doporučení už z minula)
- zjistit, pokud existují ješte další implementační nejistoty (jako certifikát, WebGL) kritické pro MVP a adresovat co nejdříve
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- zatím ne LCOA - chybí funkční kostra aplikace
- propojení s daty a modely na příšte
- blokováno specifickými problémy (viz níže v praktikách)
- skluz, možná nutnost převyjednání požadavků/MVP
- pozitiva
- plán projektu alespoň formou Roadmap
- GUI demo/prototyp, nad kterým se dá bavit
- zapracován feedback z minula
- hodnocení: slušné 1,5
Iterace¶
- negativa
- nutnost přeplánování několika úkolů/cílů
- velký scope (65h) - dohánění restů + problémy + nové požadavky
- pozitiva
- relevantní retropsektiva
- burndown relativne ok
- odhady v relaci, náplň ok
- plán na 4. iteraci relevantní
- hodnocení: slušné 2
Technická kvalita¶
- negativa
- nerozepsání požadavků znemožňuje jejich (hrubý) odhad a posouzení, jestli se vejdou do scopu a např. následné vyjednávání se zákazníkem
- plus není vizuální přehled o tom, kolik toho ještě zbývá (v rozumné míře detailu) - individální požadavky mohou být malé (přepínání Tabem ve formuláři), ale jejich nahromaděním vzniká zátěž
- pozitiva
- vylepšený popis MVP a (nerozepsaných) požadavků
- Architektura - package/class diagramy serveru, parseru, komunikace server-client, GUI design, info o klientských aplikacích, konfigurace
- zápisy ze schůzek
- komentáře změn ticketů (vč. aktivity), detilní descriptions, používání priorit a due date
- tagy v repo (jen značit je datem je trochu nešikovné - človek musí párovat s due daty iterací)
- topic branche
- úprava konvencí pro workflow a activity u spent time
- RetroTool -> export do wiki
- plánování přes sdílený spreadsheet - zachycuje vetší rozbor, priority, součty
- postup při přeplánování ticketu + odpovídá konvencím
- skvělé 2,5
Postupy a praktiky¶
- negativa
- demo - zákazník potřebuje přehled na kdy je co domluveno
- např. v zápisech schůzek nebo plánu projektu
- v menším detailu existuje v Roadmap, ale o tom zadavatel nevěděl, dokud se explicitně nezeptal
- některé problémy by byly ideální príklady na správu rizik a adresování v začátcích Elaboration fázi
- komunikace přes WebGL, problém s certifikátem
- pozitiva
- demo - struktura a náplň schůzky
- standupy - podle retrospektivy prospěšné a častější
- hodnocení: slušné 2
Použitý proces¶
ASWI std + vlastní business case
Datum schuzky¶
4.5.2021
Hodnocení
8¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
- retrospektivě dát řád/proces, využít tool (RetroTool, Google Doc - průběžné shromažďování individuálních poznámek) + inspirovat se nějakou ze šablon:
- Start, Stop, Continue | Glad, Sad, Mad | Sailboat | The 4 L’s = Liked, Learned, Lacked, and Longed for | Good, Bad, Ideas, Actions
- zvážit použití Excel tabulky (aut. sumy) popř. Word jako odrážky (lze vyjádřit priority, due date, návaznosti úkolů) oproti tabulce pouze s odhady a assignee
- v tuhle chvíli plán teoreticky stačí na budoucí iterace (3)
- konvence jsou pěkné, ale nebrat jako neměné - dodržovat -> monitorovat, jestli pomáhají, kdyžtak změnit
- obecně je nyní třeba větší zaměření na produkt - některé administrativní věci mohou jít stranou, nebo být víc lightweight, ale úvaženě!!!, aby byl projekt stále řiditelný
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- není plán - nejde úplně posoudit, že projekt je tak, kde by měl být
- pozitiva
- tah na LCA
- komunikace ok
- reakce na připomínky z minula - zlepšení v praktikách atd.
- obecně ještě vládne trochu chaos z hlediska opravdového řízení projektu, ale vše se zlepšuje a instinkty fungují dobře
- naplánované LCOA demo
- postupné dohánění restů a velký scope iterací -> zamezuje snowball efektu, od 4. iterace se předpokládá už "normální stav"
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- negativa
- retrospektivě chybí "big picture" a řídící proces
- na wiki chybí zápis ze včerejší retrospektivy
- pozitiva
- retrospektiva (procházení issues) odhalila problémy - navržené SPI
- víckrát si zavolat
- restrukturalizace wiki + zápisy rozhodnutí
- odhady na průměru výborné (po odečtení nedodělků)
- dělba práce
- burndown (navzdory všemu) ucházející
- náplň ok
- plán na další iteraci - 65h (díky přeplánovaným), náplň odpovídá
- další komentáře
- velký scope (80+h) -> 4 úkoly přeplánovány
- hodnocení: slušné 1,5
Technická kvalita¶
- negativa
- iterační tag (plánovaný, v konvencích, čeká se na merge)
- pozitiva
- ex-post dobře technicky zvládnuté přeplánování úkolů
- trasovatelnost v repository + branche
- od 3. iterace používání priorit
- hierarchie ticketů
- konvence
- úprava Vize
- zápisy schůzek
- načatá Architektura - top level pohled (server), class diagram, datový model, interfaces, parrser
- TBD - klient + komunikace
- hodnocení: slušné 2
Postupy a praktiky¶
- negativa
- plánování formou Word tabulky se zdá nejméně efektivní možnost
- pozitiva
- CI/CD analysis
- (zatím stručný) popis minimal viable product
- poptávka na pomoc s Azure/Unity CI/CD
- plánování už zohledňuje součty
- domluvený speciální meeting na probrání způsobů testování
- tématické meeting (0 assignee)
- konvence - workflow, priority, tracker, kategorizace logtime, repo, code, wiki
- hodnocení: skvělé 2,5
Použitý proces¶
ASWI std + vlastní business case
Datum schůzky¶
20.4.2021
Hodnocení
5¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
- feedback mentora na průběh retrospektivy a plánování doženeme příště
- zvážit wiki stránku jako výstup retrospektivy a plánování (popř. u druhého rovnou tvořit do ticketů) - lépe upravitelná forma, menší režie
- při demu promítat a řídit schůzku
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- dlouhá nultá iterace (výběr open dat a formování business casu)
- chybí plán projektu
- pozitiva
- PRI (- plán)
- místy vlastní poučení ze zkušeností a dobré reakce na dílčí prolémy
- komunikačně ok
- hodnocení: slabé 1
Iterace¶
- negativa
- retrospektiva a plánování - prezentace výstupů místo přítomnosti mentora u tvorby
- retrospektiva nevyjadřuje splnění cílů iterace a postrádá řešení problémů
- v plánu další iterace chybí součet hodin (uvažování scopu) a schůzky
- dosud neuzavřené úkoly v iteraci menší scope, odhady o 25% mimo
- pozitiva
- demo obsahově ok
- retrospektiva pokrývá popis proběhlé iterace a problémy (ač rozptýleně)
- uvažování priorit a návazností úkolů při plánování
- cíle relevantní a splněny
- plán na 2 iteraci větší ve snaze dohnat ztráty a relevantní
- další komentáre
- nedokončené úkoly iterace přeplánovat dál, dodržovat timeboxing iterací
- hodnocení: slušné 1,5
Technická kvalita¶
- negativa
- funkční, nefunkční požadavky a akceptační kritéria se ve Vizi různě mísí a není finální soupis (není až takový problém, pokud bude oddělená specifikace)
- stakeholders ve Vizi příliš nespecifikováni
- chybí trasovatelnost commit-ticket a iterační tag
- pozitiva
- wiki - zápisy schůzek a knowledge base (výběr open dat, analýzy, ...)
- rozšířený business case ve Vizi zde dává smysl
- rizika ve Vizi
- branche
- používání komentářů a description
- používání vazeb mezi tickety
- další komentáre
- projektový plán může být klidně samostatný artefakt, nemusí být součástí Vize
- hodnocení: slušné 1,5
Postupy a praktiky¶
- negativa
- některé konvence dodržované, žádné sepsané
- viz retro a plánování
- pozitiva
- plánuje se detailní specifikace požadavků
- změna vlastní zkušeností
- schůzky původně jako ticket per osoba, nyní už společný
- násobení odhadu počtem lidí (schůzky)
- hodnocení: slabé 1
Použitý proces¶
ASWI std + vlastní business case
Datum schůzky¶
12.4.2021, 0. a 1. iterace