Projekt

Obecné

Profil

Novinky

Hodnocení projektu

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
8

Malus/Bonus

detailní a prolinkovaná architektura +2

Doporučení

n/a

Tým a komunikace

  • negativa
    • zjevná snaha a časová investice, ale místy dost nesystematický postup
  • pozitiva
    • komunikace ok
    • otevřené zadání, stavění valstního business case
    • rozložení zátěže
  • další komentáře
    • ne-SWI obory (3 x grafika + 1 x medinf)
  • hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)

Projekt

  • negativa
    • dlouho nejasné směřování k cíly - návrhy, prototypy částí, ale ne průřezový prototyp
    • celkový burndown
  • pozitiva
    • 0. iterace na vystavění business casu
    • PRI 2. iterace, LCA 4. iterace, IOC + REL 6. iterace
    • tah na dokončení v pozdější fázi
  • další komentáře
    • Celkový strávený čas [h] - 409
      • částečně dáno tvořením vlastního zadání (40h), pak problémy s technologiemy a focusem na důežité
  • hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)

Postupy a praktiky

  • negativa
    • MVP usazeno dost pozdě
    • často objemově velké plány iterace a přeplánovávání v návaznosti na ostatní problémy
  • pozitiva
    • standupy, retrospektivy
    • některé změny postupů na základě zkušeností
    • speciální meeting na probrání způsobů testování
    • zapracovávání feedbacku
    • postupné úpravy praktik
    • emergency schůzka se sponsorem nad MVP
    • SPI na základě retrospektiv
    • později v projektu - vyšší frekvence dema
  • hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)

Technická kvalita

  • negativa
    • tagy značené datem - horší párování na iterace
    • plánování původně ve Wordu
    • technické problémy (komunikace přes WebGL, problém s certifikátem) jako výsledek špatného řízení rizik a absence PoC(/T)
    • plán projektu pozdě a pak jen přes Roadmap
    • CI/CD nakonec nerealizované kvůli jiným problémům
    • priority ticketů od poloviny projektu
  • pozitiva
    • konvence - workflow, priority, tracker, kategorizace logtime, repo, code, wiki
    • tagy, trasování, topic branche
    • wiki - zápisy schůzek a knowledge base (výběr open dat, analýzy, ...)
    • Architektura (top level pohled, class diagram, datový model, interfaces, parser, klient, komunikace), Vize, MVP
    • plánování později přeneseno do Excelu
    • komentáře změn, description, vazby mezi tickety, technika přeplánování
    • inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
    • user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
    • user guide přímo v aplikaci
    • aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
    • produkt, archiv, formulář, protokol
  • hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)

Otázky na tým (post-mortem review)

  • Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
    • Redmine
    • výběr témat ne moc brzo a omezený (počet a převážně webovky)
  • V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
    • standupy
    • git

Použitý proces

ASWI std

Artefakty předané týmem

  • Předávací protokol - ANO
  • Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)

14.6.2021

Hodnocení 6. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
10

Malus/Bonus

n/a

Doporucení

n/a

Průběh a stav projektu

  • negativa
    • IOC v poslední iteraci
  • pozitiva
    • REL
    • rozdělení záteže
  • hodnocení: slušné 2

Iterace

  • negativa
    • nadhodnocení - přestřelení adminu + descope
  • pozitiva
    • burndown poměrne ok
    • retrospektiva, náplň ok, cíle splněné
  • další komentáře
    • vetší rozsah na dokončení
  • hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita

  • negativa
    • v zacházení s tickety ne tak důsledné - focus na dodávku
  • pozitiva
    • komenty změn
    • produkt, archiv, formulář, protokol
    • trasovatelnost, tag, branche smergovány
    • Redmine uzavřena
    • inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
    • user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
    • user guide přímo v aplikaci
    • aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
  • hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky

  • pozitiva
    • opravené chyby z user testu
    • standupy
  • hodnocení: skvělé 3

Použitý proces

ASWI std

Datum schůzky

14.6.2021

Hodnocení 5. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
8,5

Malus/Bonus

n/a

Doporučení

  • soustředit se na dodání alespoň MVP - z procesu/správy Redmine ořezat to, co nepomáhá řízení a to, co nevede na výstupy pro zákazníka
  • obecně vzato demo schůzky "rámují" iterace, takže v normálním projektu vyšší frekvence demo = vyšší frekvence kratších iterací
    • spíše infomativní, ve specifickém kontextu projektu to není esenciální

Průběh a stav projektu

  • negativa
    • předposlední iterace bez IOC
      • cca 85-90% server + 75-80% klient
  • pozitiva
    • ostatní předměty už by neměly zasahovat do poslední iterace --> je možné větší nasazení --> mělo by se stihnout, co je třeba
    • aktivity odpovídají fázi projektu
      • dotahování implementace, bugfixing, nástup testingu a dokumentací
  • hodnocení: slušné 1,5

Iterace

  • negativa
    • odhad (byl obravský - 95h) o 40h mimo
      • zdůvodněno v retrospektivě - kombinace horšího vykazování (při focusu na produkt není až takový problém) a konfliktu s jinými předměty
      • přeplánování velké části do poslední iterace --> má 80h
  • pozitiva
    • retrospektiva validní
    • 55h, náplň odpovídá stavu projektu
    • náplní plán na poslední iteraci odpovídá
  • hodnocení: slušné 2

Technická kvalita

  • negativa
    • technické problémy zkomplikovali iteraci
      • byly vyřešeny, ale ukazuje to na nedotaženou analýzu a LCA prototyp a špatnou správu rizik
  • pozitiva
    • postup při přeplánování
    • vyřešení technických problémů
    • plánované testování (unit + user)
    • používání hierarchie ticketů, priorit a due date
    • trasování commitů, branche, iterační tagy
  • hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky

  • negativa
    • nepodařil se standup
      • v nejhorším by šlo řešit "offline" formou, jako retrospektiva
  • pozitiva
    • vyšší frekvence dema
    • retrospektiva má opravdové SPI body (častější merge, atd.)
    • "offline" retrospektiva kvůli nenalezení průniku časů
    • odzkoušeno, že absence standupu vede na problémy typu "není přehled, kdo co dělá"
  • hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces

ASWI std + vlastní business case

Datum schůzky

1.6.2021

Hodnocení 4. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
10

Malus/Bonus

  • potenciál za detailní Architekturu

Doporučení

  • vzhledem ke specifikům projektu (vytváření business case na začátku) platí mezní termín jako by byl řádný (tzn. bez postihů)

Průběh a stav projektu

  • pozitiva
    • LCOA - napojené všechny technologie
    • začíná se s testy a dokumentací
    • příští iteraci se předpokládá IOC/MVP
    • zakomponování actionable feedbacku z minula
    • 2 (/2,5) iterace před koncem - skluz se postupně sráží
  • hodnocení: skvělé 2,5

Iterace

  • negativa
    • overestimate 15h
    • scope stále cca 65h
  • pozitiva
    • náplň ok, cíle splněny, celkově slušný pokrok v produktu
    • retrospektiva detailní
      • identifikované SPI - bugreporty, absence flow diagramů, nedostatečná fragmentace úkolů, atd.
      • všechno relevantní body, na které je dobře, že se přišlo
    • plán na další iteraci náplňově sedí, i když má skoro 90h
  • další komentáře
    • burndown irelevantní
  • hodnocení: slušné 2

Technická kvalita

  • pozitiva
    • rozepsané detailněji požadavky + zvýrazněný MVP
    • příprava na testy
    • základ instalační příručky
    • trasovatelnost, branche, tagy
    • priority, hierarchie, due date
    • přeplánování úkolů (nenačaté - Invalid, načaté - kopie zbytku v další iteraci)
  • další komentáře
    • některé Redmine atributy, viz description, se opouštějí v zájmu ušetření času na implementaci
  • hodnocení: skvělé 3

Postupy a praktiky

  • pozitiva
    • emergency schůzka se sponsorem nad MVP
    • standupy
    • pužívání osvědčených praktik, na větší "hrdinství" není čas a focus je na produktu
    • zpracovávání bugů - detilní popis v chatu, v Redmine jen stručně jako reminder - šetří čas
  • hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces

ASWI std + vlastní business case

Datum schůzky

19.5.2021

Hodnocení 3. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
8

Malus/Bonus

n/a

Doporučení

  • je-li nutno, připravit realistický odhad, co se stihne a vyvolat vyjednávání o scopu a MVP se zákazníkem (mimo demo, ASAP) + řešit priority dalších věcí pro případ optimistického scénáře
  • zjistit, co z procesní stránky se dá ořezat bez dopadu na schopnost věst projekt a ušetřený čas věnovat na produkt/sražení skluzu (viz doporučení už z minula)
  • zjistit, pokud existují ješte další implementační nejistoty (jako certifikát, WebGL) kritické pro MVP a adresovat co nejdříve

Průběh a stav projektu

  • negativa
    • zatím ne LCOA - chybí funkční kostra aplikace
      • propojení s daty a modely na příšte
      • blokováno specifickými problémy (viz níže v praktikách)
    • skluz, možná nutnost převyjednání požadavků/MVP
  • pozitiva
    • plán projektu alespoň formou Roadmap
    • GUI demo/prototyp, nad kterým se dá bavit
    • zapracován feedback z minula
  • hodnocení: slušné 1,5

Iterace

  • negativa
    • nutnost přeplánování několika úkolů/cílů
    • velký scope (65h) - dohánění restů + problémy + nové požadavky
  • pozitiva
    • relevantní retropsektiva
    • burndown relativne ok
    • odhady v relaci, náplň ok
    • plán na 4. iteraci relevantní
  • hodnocení: slušné 2

Technická kvalita

  • negativa
    • nerozepsání požadavků znemožňuje jejich (hrubý) odhad a posouzení, jestli se vejdou do scopu a např. následné vyjednávání se zákazníkem
    • plus není vizuální přehled o tom, kolik toho ještě zbývá (v rozumné míře detailu) - individální požadavky mohou být malé (přepínání Tabem ve formuláři), ale jejich nahromaděním vzniká zátěž
  • pozitiva
    • vylepšený popis MVP a (nerozepsaných) požadavků
    • Architektura - package/class diagramy serveru, parseru, komunikace server-client, GUI design, info o klientských aplikacích, konfigurace
    • zápisy ze schůzek
    • komentáře změn ticketů (vč. aktivity), detilní descriptions, používání priorit a due date
    • tagy v repo (jen značit je datem je trochu nešikovné - človek musí párovat s due daty iterací)
    • topic branche
    • úprava konvencí pro workflow a activity u spent time
    • RetroTool -> export do wiki
    • plánování přes sdílený spreadsheet - zachycuje vetší rozbor, priority, součty
    • postup při přeplánování ticketu + odpovídá konvencím
  • skvělé 2,5

Postupy a praktiky

  • negativa
    • demo - zákazník potřebuje přehled na kdy je co domluveno
      • např. v zápisech schůzek nebo plánu projektu
      • v menším detailu existuje v Roadmap, ale o tom zadavatel nevěděl, dokud se explicitně nezeptal
    • některé problémy by byly ideální príklady na správu rizik a adresování v začátcích Elaboration fázi
      • komunikace přes WebGL, problém s certifikátem
  • pozitiva
    • demo - struktura a náplň schůzky
    • standupy - podle retrospektivy prospěšné a častější
  • hodnocení: slušné 2

Použitý proces

ASWI std + vlastní business case

Datum schuzky

4.5.2021

Hodnocení 2. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
8

Malus/Bonus

n/a

Doporučení

  • retrospektivě dát řád/proces, využít tool (RetroTool, Google Doc - průběžné shromažďování individuálních poznámek) + inspirovat se nějakou ze šablon:
    • Start, Stop, Continue | Glad, Sad, Mad | Sailboat | The 4 L’s = Liked, Learned, Lacked, and Longed for | Good, Bad, Ideas, Actions
  • zvážit použití Excel tabulky (aut. sumy) popř. Word jako odrážky (lze vyjádřit priority, due date, návaznosti úkolů) oproti tabulce pouze s odhady a assignee
  • v tuhle chvíli plán teoreticky stačí na budoucí iterace (3)
  • konvence jsou pěkné, ale nebrat jako neměné - dodržovat -> monitorovat, jestli pomáhají, kdyžtak změnit
  • obecně je nyní třeba větší zaměření na produkt - některé administrativní věci mohou jít stranou, nebo být víc lightweight, ale úvaženě!!!, aby byl projekt stále řiditelný

Průběh a stav projektu

  • negativa
    • není plán - nejde úplně posoudit, že projekt je tak, kde by měl být
  • pozitiva
    • tah na LCA
    • komunikace ok
    • reakce na připomínky z minula - zlepšení v praktikách atd.
    • obecně ještě vládne trochu chaos z hlediska opravdového řízení projektu, ale vše se zlepšuje a instinkty fungují dobře
    • naplánované LCOA demo
    • postupné dohánění restů a velký scope iterací -> zamezuje snowball efektu, od 4. iterace se předpokládá už "normální stav"
  • hodnocení: slušné 2

Iterace

  • negativa
    • retrospektivě chybí "big picture" a řídící proces
    • na wiki chybí zápis ze včerejší retrospektivy
  • pozitiva
    • retrospektiva (procházení issues) odhalila problémy - navržené SPI
      • víckrát si zavolat
      • restrukturalizace wiki + zápisy rozhodnutí
    • odhady na průměru výborné (po odečtení nedodělků)
    • dělba práce
    • burndown (navzdory všemu) ucházející
    • náplň ok
    • plán na další iteraci - 65h (díky přeplánovaným), náplň odpovídá
  • další komentáře
    • velký scope (80+h) -> 4 úkoly přeplánovány
  • hodnocení: slušné 1,5

Technická kvalita

  • negativa
    • iterační tag (plánovaný, v konvencích, čeká se na merge)
  • pozitiva
    • ex-post dobře technicky zvládnuté přeplánování úkolů
    • trasovatelnost v repository + branche
    • od 3. iterace používání priorit
    • hierarchie ticketů
    • konvence
    • úprava Vize
    • zápisy schůzek
    • načatá Architektura - top level pohled (server), class diagram, datový model, interfaces, parrser
      • TBD - klient + komunikace
  • hodnocení: slušné 2

Postupy a praktiky

  • negativa
    • plánování formou Word tabulky se zdá nejméně efektivní možnost
  • pozitiva
    • CI/CD analysis
    • (zatím stručný) popis minimal viable product
    • poptávka na pomoc s Azure/Unity CI/CD
    • plánování už zohledňuje součty
    • domluvený speciální meeting na probrání způsobů testování
    • tématické meeting (0 assignee)
    • konvence - workflow, priority, tracker, kategorizace logtime, repo, code, wiki
  • hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces

ASWI std + vlastní business case

Datum schůzky

20.4.2021

Hodnocení (0. a) 1. iterace

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
5

Malus/Bonus

n/a

Doporučení

  • feedback mentora na průběh retrospektivy a plánování doženeme příště
  • zvážit wiki stránku jako výstup retrospektivy a plánování (popř. u druhého rovnou tvořit do ticketů) - lépe upravitelná forma, menší režie
  • při demu promítat a řídit schůzku

Průběh a stav projektu

  • negativa
    • dlouhá nultá iterace (výběr open dat a formování business casu)
    • chybí plán projektu
  • pozitiva
    • PRI (- plán)
    • místy vlastní poučení ze zkušeností a dobré reakce na dílčí prolémy
    • komunikačně ok
  • hodnocení: slabé 1

Iterace

  • negativa
    • retrospektiva a plánování - prezentace výstupů místo přítomnosti mentora u tvorby
    • retrospektiva nevyjadřuje splnění cílů iterace a postrádá řešení problémů
    • v plánu další iterace chybí součet hodin (uvažování scopu) a schůzky
    • dosud neuzavřené úkoly v iteraci menší scope, odhady o 25% mimo
  • pozitiva
    • demo obsahově ok
    • retrospektiva pokrývá popis proběhlé iterace a problémy (ač rozptýleně)
    • uvažování priorit a návazností úkolů při plánování
    • cíle relevantní a splněny
    • plán na 2 iteraci větší ve snaze dohnat ztráty a relevantní
  • další komentáre
    • nedokončené úkoly iterace přeplánovat dál, dodržovat timeboxing iterací
  • hodnocení: slušné 1,5

Technická kvalita

  • negativa
    • funkční, nefunkční požadavky a akceptační kritéria se ve Vizi různě mísí a není finální soupis (není až takový problém, pokud bude oddělená specifikace)
    • stakeholders ve Vizi příliš nespecifikováni
    • chybí trasovatelnost commit-ticket a iterační tag
  • pozitiva
    • wiki - zápisy schůzek a knowledge base (výběr open dat, analýzy, ...)
    • rozšířený business case ve Vizi zde dává smysl
    • rizika ve Vizi
    • branche
    • používání komentářů a description
    • používání vazeb mezi tickety
  • další komentáre
    • projektový plán může být klidně samostatný artefakt, nemusí být součástí Vize
  • hodnocení: slušné 1,5

Postupy a praktiky

  • negativa
    • některé konvence dodržované, žádné sepsané
    • viz retro a plánování
  • pozitiva
    • plánuje se detailní specifikace požadavků
    • změna vlastní zkušeností
      • schůzky původně jako ticket per osoba, nyní už společný
      • násobení odhadu počtem lidí (schůzky)
  • hodnocení: slabé 1

Použitý proces

ASWI std + vlastní business case

Datum schůzky

12.4.2021, 0. a 1. iterace

    (1-7/7)

    Také k dispozici: Atom