ASWI - Pokročilé softwarové inženýrství » ASWI 2021 » Administrativní klient pro systém SensLog (KGM/ReliSA) - CodeBakers

Hodnocení
9,5¶

Malus/Bonus¶

• (Dokumentace +2)

Doporučení¶

• hlavní zkušenost: význam komunikace se zákazníkem, prototypování/vizuální návrhy (IKIWISI), správa priorit (zvlášť při souběžném dodávání nutných vstupů zákazníkem)

Tým a komunikace¶

• negativa
  • komunikace se zákazníkem
    • často věci předpokládané, vyčtené z kontextu, nedovyjasněné bez explicitního doptávání
    • chyba není zcela jen na straně týmu, ale do jisté míry sdílená
• pozitiva
  • komunikace v týmu
  • spolupráce
  • souběh Ing. a Bc. studentů
  • zapojení zákazníka do Redmine (i vlastní úkoly) a Teams
• hodnocení: Slušné (2)

Projekt¶

• negativa
  • na začátku dojem od zákazníka, že je vše ready, ve skutečnosti se spousta dodělávala za běhu/měnila pod rukama (krom komunikace, ne chyba týmu)
• pozitiva
  • LCO v 1. iteraci, LCA ve 3., IOC v 5., REL v 6.
  • odchýlení od plánu ve 3. iteraci dohnáno ve 4.
  • vypořádání se s dodávkami BE funkčnosti od zákazníka postupně (v druhé půce projektu) a absence (/zbytečnosti existující) dokumentace
• další komentáře
  • Celkový strávený čas [h] - 348
    • přesah kvůli postupným dodávkám od zákazníka a tím větší zátěži na komunikaci
• hodnocení: Excelentní (3)

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • burndown ukazuje konvergenční body k ideále na konci iterací
  • problém s přenositelností mezi prohlížeči ve 3. iteraci - mělo být 1) riziko, 2) předmět srovnávání knihoven, 3) součást executable architecture a odstraňování technických rizik (nakonec vyřešeno)
• pozitiva
  • live doladění vizuálu při určité konfiguraci runtime prostředí (poslední 2 commity)
  • analýza srovnání knihoven
  • příprava na schůzky ve wiki
  • standupy
  • retrospektivy
  • zapracovávání feedbacku
  • odhad na škále projektu jen o cca 10h podhodnocený
  • zájem o bezpečnost, ač se řeší jen FE a je to na straně zákazníka - naivita zákazníka stylem "nikdo nezadá souřadnice ve špatném formátu"
• hodnocení: Slušné (2)

Technická kvalita¶

• negativa
  • absence CI/CD - byl záměr, ale komplikace to neumožnili včas
  • na začátku problém s kategorizací/typy ticketů, občas ujela konvence branchí a commit message, trasování ticketů na začátku jednostranné, první iterační tag přes commit message
• pozitiva
  • produkt, archiv, formulář, protokol
  • dokumentace (instalační, uživatelská, produktová)
  • testy unit + user (scénáře)
  • iterační tagy (od 4. iterace)
  • důsledný formát commit message, feature branche, mergování, trasovatelnosti commitů
  • responzivita produktu nad rámec MVP
  • Redmine a repo řádně uzavřeny
  • Vize tématicky dobrá na první pokus
  • Technická specifikace (architektura) - ERA, celkový návrh, technologie
  • příprava na předávku ve wiki
  • konvence na Redmine, repo a kód
  • staging server (Open Nebula)
  • od 2. iterace velmi kompetentní používání nástrojů
  • zápisy schůzek
• hodnocení: Slušné - Excelentní (2,5)

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • komunikace se zákazníkem (oboustranný problém), nejasnost požadavků, nevyhobující podklady
  • časově náročná administrativa
  • systém hodnocení od zákazníka
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • proces (po proniknutí do něj), mentor
  • řádné vedení VCS

Použitý proces¶

ASWI std

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO
• Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)¶

2.6.2021

Hodnocení
12¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• nad hodnocením zákazníka bude ještě diskuze mezi ním a mentorem, což může vést k úpravě hodnocení

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • REL - předávka aplikace, dokumentace, otestování, deploy
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• pozitiva
  • retrospektiva
  • náplň, scope, odhad, cíle ok
• hodnocení: skvělé 3

Technická kvalita¶

• pozitiva
  • dokončení dokumentací
  • komentování kódu
  • testování
  • deployment
  • produkt, protokol (předaný Redmine), formulář, archiv
  • live doladění vizuálu při určité konfiguraci runtime prostředí (poslední 2 commity)
  • trasování, commit message, feature branches, iterační tagy, vše smergováno do master = uzavřeno
  • příprava na předání na wiki
  • uzavřeno v Redmine
• hodnocení: skvělé 3

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • dvojakost jazyka commit message, důvody
    • short summary v CZ protože název ticketu
    • description v ENG protože úzus
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

2.6.2021

Hodnocení
11¶

Malus/Bonus¶

• potenciálně dokumentace (inst., prog., user)

Doporučení¶

n/a

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • předaná beta-verze (všechny UC), testováno, prvotní verze dokumentací
  • --> IOC
  • zbývá refactor, dodělat docs, bugfix
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• pozitiva
  • retrospektiva, náplň, cíle splněny, odhady, burndown
  • velký scope (75h)
  • plán na poslední iteraci (už rozpracovaná) - menší rozsah (logcky - dodělávky a admin)
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• pozitiva
  • responzivita (tak jak šlo) nad rámec MVP
  • téměř kompletní okomentování kódu
  • kompletní testování
  • instalační, programátorská a uživatelská dokumentace
  • testovací scénáře + implementace
  • bugfixy
  • dorozepsány UC
  • trasování, branche, tagy
• hodnocení: skvělé 3

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • nízkoprioritní požadavek vypuštěn - po analýze (protiřečil si s podstatnějším)
  • reakce na minule, lepší rozložení v čase
  • jinak už jízda v zajetých kolejích
  • standupy
• hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

21.5.2021

Hodnocení
9,5¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• testování je nutné ale jde o to promyslet do jaké míry je v kontextu projektu možné
• paralelní, na sobě závislé týmy je cenná zkušenost, + v projektu se dobře projevil význam oboustraně otevřené a jasné komunikace
  • na začátku dojem od zákazníka, že je vše ready, ve skutečnosti se spousta dodělávala za běhu/měnila pod rukama

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • vykrystalizovaná akceptační kritéria
  • posun ve funkčnosti na základě minulého dema
  • pokryta většina UC
  • v příští iterace IOC + finální 1týdenní iterace na uzávěrku
  • po nějaké delší době (projekt je malý) vypořádání se se současnou prací týmu na FE a zákazníka na FE
  • výrazné dohnání skluzu až na několik nízkých priorit - téměř zpět na původním plánu
  • zapracování feedbacku z minula
• hodnocení: slušné 2

Iterace¶

• pozitiva
  • retrospektiva ok
  • cíle hrubě splněny (pár nižší priorit přeplánováno)
  • odhad je v relaci
  • 60h, náplň odpovídá
  • validní plán 5. iterace - už teď 1/3 hotová
• další komentáře
  • burndown +- rock-edge, ale dáno okolnostmi/retro/diskuze
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• pozitiva
  • iterační tag (duplikát možná kvůli procesu natahování repo dat do Redmine)
  • branche, commit messages, trasování commitů
  • testovat se chce, jen jsou poměrně úzké možnosti jak -> možná jediná schůdná jsou manuální FE testy podle test casů
  • vyřešení problému s přenositelností mezi prohlížeči - různé formáty datumu
  • produkt doznal viditelného vylepšení
• další komentáře
  • kategorizace ticketů stále není jasná, ale v tuhle chvíli už je nepodstatná, správně se zaměřuje hlavně na produkt
  • skokové vykazování času má v tomto případě svoje důvody
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • v retro zlepšení práce s VCS
  • zájem o bezpečnost, ač se řeší jen FE a je to na straně zákazníka - naivita zákazníka stylem "nikdo nezadá souřadnice ve špatném formátu"
  • odstranění PNJ :)
    • dotazy na to co je třeba, nespoléhá se na backend
    • každý endpoint jiný formát data
    • informace o doimplementovaných BE endpointech roztříštěné mezi kanály - momentálně už se povedlo dokonvergovat ke snesitelnému stavu
    • zákazník upravil wiki a nedal o tom nikomu vědět - odhalilo se náhodou
    • studium dokumentace se ukázalo jako zbytečné - neodpovídala realitě
• hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

7.5.2021

Hodnocení
7¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• zjistit řádný a mezní termín odevzdání, domluvit s p. Bradou možnost zkoušky bez zápočtu (kvůli Bc studentům) a následně přemýšlet o přidání iterace (třeba i zkrácené)
• nespoléhat na vyčtení věcí z kontextu, pocit, předpoklady a radši se na všechno vždy explicitně zeptat
• nejasnosti, i když momentálně nepředstavují blockery, hlásit/řešit se zadavateli okamžitě místo čekání na demo
• zákazníkovi tickety vyhodit mimo iterace (pokud to nepotřebuje on), aby nezkreslovali statistiky - pokud nejde, počítat s jejich přítomností při monitoringu pokroku

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • komunikace ven místy pokulhává - příliš se předpokládá a usuzuje s kontextu místo explicitní dotazu/vyjasnění
• pozitiva
  • LCA
  • komunikace uvnitř týmu ok
  • přes dolazování požadavků za pochodu (viz níže) projekt overall on-track
  • dělba práce
• hodnocení: slušné 2

Iterace¶

• negativa
  • nejasnost v prioritách
    • tým čekal na endpointy
    • podle zákazníka mohl v mezičase dělat na GUI
    • díky specializaci členů týmu a propojenosti řešení to ale brzdilo i je (nevědělo ani jaké budou vstupní/výstupní typy dat, takže GUI nešlo stavět)
    • řešení mělo být 1) jasná komunikace zákazníkovi o návaznosti prací a např. ujasnění dat pro endpointy ještě před jejich implementací, 2) prototypování - kreslení GUI, příprava toho, co na datech nestojí, 3) přeplánování podle okolností
  • burndown špatný (sráz na konci) kvůli čekání na vstupy zákazníka a plánu, který na to nereagoval (viz předchozí bod)
  • plán další iterace se zdá neúplný (myšleno v ticketech - 27h, i když ve wiki spíš jen cíle) - navíc už teď je ve skluzu
  • mírné podhodnocení odhadů
• pozitiva
  • retrospektiva validní
  • náplň, cíle, splněny ok
• další komentáře
  • čekání na vstupy zákazníka iteraci poznamenalo, ale nemuselo tolik
  • demo a review týden po konci iterace (časová situace zákazníka)
• hodnocení: slušné 1,75

Technická kvalita¶

• negativa
  • neni CI/CD - byl záměr, ale pro ostatní věci se nestihlo a teď už nemá cenu
    • výsledkem je ale závislost na "nezapomenutí" na ruční deploy na staging server
  • návrh GUI vznikl vnitřní diskuzí týmu na základě "dojmu" z komunikace se zákazníkem
    • obzvlášť u takto GUI-heavy projektu jsou GUI prototypy/vizualizace (byť i kreslené) velmi žádoucí --> vede na méně rozporů v představách obou stran a menší nutnosti předělávání - zpětně nemá cenu dodělávat/dodávat, když už existuje live demo
  • problém s přenositelností mezi prohlížeči - mělo být 1) riziko, 2) předmět srovnávání knihoven, 3) součást executable architecture a odstraňování technických rizik
  • iterační tag formou commit message merge commitu - obtížně by se dohledával (navíc je týden po konci iterace)
  • zápisy schůzek končí 18.4.
• pozitiva
  • staging server s přístupem pro zadavatele
  • iterační tag alespoň existuje
  • různé významové odrážky v commit message (+,-,*)
  • zpřesnění technické specifikace
  • používání description a komentářů ticketů
  • trasovatelnost commitů
• hodnocení: slušné 1,75

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • demo
  • křížení jazyků v commit messages (podle konvencí) občas ujede, stejně jako užívání branchí
  • některé věci se zdají, že se daly řešit dříve konkrétním dotazem na zákazníka (lze i mimo demo; např. 2 uživatelé zdánlivě se stejnými právy, return code u mazání unit, endpointy pro mazání)
  • "jak to deláme každý zvlášt" - proto je třeba se jednotit na návrzích, postupech, rozhraních atd.
  • nejasné používání typu ticketů - konvence to neřeší, většina se dá usoudit, ale ne rozdíl Enhancement vs. Feature
• pozitiva
  • příprava schůzek na wiki
  • standupy
  • pokračování v tom, co fungovalo z minula
• další komentáře
  • krystalizace požadavků na demu - (+) dobře že probíhá a řeší se konkrétní dotazy, (-) možné podcenění analýzy, díky které to mohlo být dříve
• hodnocení: slušné 1,5

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

27.4.2021

Hodnocení
10¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• mentor se pokusí angažovat v postrčení zákazníka, který blokuje postup (čeká se dokonce i na jeho implementaci, na kterou má tým navázat)

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • drtivá většina feedbacku z minula zakomponována
  • z pohledu týmu uděláno, co šlo
  • nástroje nyní používány velmi kompetentně
• další komentáře
  • "skoro" LCA - zbývá dotažení spustitelné architektury
  • blockery ze strany zákazníka, nutnost podrobných callů (zvětšují zátěž) i čekání na implementaci z jeho strany (nejde pořádně naplánovat další iteraci)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• pozitiva
  • náplň ok, vzhledem ke scopu, odhadování dobré
  • cíle splněny, retrospektiva relevantní
• další komentáře
  • 2 úkoly přeplánovány
  • hodně stráveného času díky nutnosti velkých domluv se zákazníkem
  • na příští iteraci málo naplánováno díky čekání na vstupy od zákazníka
  • burndown ovlivněn čekáním na zákazníka
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• negativa
  • chybí iterační tag
• pozitiva
  • dodělán plán projektu
  • přeplánování úkolů
  • práce s úkoly obecně
  • Technická specifikace (architektura) - ERA, celkový návrh, technologie
  • napravené trasování ticket-commit
• hodnocení: slušné 2

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • detailní konvence
  • z většiny dolazeny na základě feedbacku z minula
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

12.4.2021

Hodnocení
8¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• dávat prostor po vyjádření po projití menších celků (jak zákazníkovi, tak při týmových schůzkách)
• milníky v interní komunikaci týmu jsou zbytečné, pokud je všichni nechápou stejně
• šablonu pro retrospektivu nebrat jako předpis, jen námět témat
• oddělit promítání a psaní poznámek na schůzkách
• dodělat obousměrnou vazbu commit-issue

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • nejasná akceptační kritéria - rozlišit nutné vs. nice-to-have věci (ty druhé třeba i navrhnout sami)
• pozitiva
  • komunikace se zadavatelem skvělá ze strany týmu
  • LCO
  • řešení staging serveru
• další komentáře
  • zákazník pozdě reagoval, což mělo negativní dopady, viz níže
• hodnocení: slušné 2

Iterace¶

• negativa
  • v plánu na další iteraci chybí zachycení návrhu
• pozitiva
  • relevantní cíle, splněny, náplň ok, scope ok, odhady dobré
• další komentáře
  • burndown špatný vinou pozdní reakce zákazníka
  • baseline architektura zřejmě pokryta plánovanými implementačními úkoly na 2. iteraci - momentálně není možné zcela posoudit
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• negativa
  • pozdní vykazování
  • Vize obsahuje i věci více technické (diagram, rozhraní -> architektura), ale částečně dáno jednodušší prezentací
  • trasovatlenost commit-ticket jen jednostraná
  • plán projektu specifikuje jen počet iterací a data bez jejich high-level cílů
• pozitiva
  • plán využít parent tasků, které si každý sám rozdrobí
  • Vize pokrývá všechno co má (i když možná lehce)
  • řešení staging serveru přes Open Nebula (CIV)
  • formát commit message, větve
  • používání description a komentářů
• hodnocení: slušné 2

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • na demo neposlané podklady předem, neřešeno, co čekat příště
  • plánování nezohledňuje scope iterace
  • konvence neobsahují kategorizaci úkolů, Git konvence (, konvence kódu)
• pozitiva
  • promítání a rekapitulace v retrospektivě
  • zapojení zákazníků do Teams a Redmine
  • průběh dema, řešené věci (problémová data, specifikace uživatelů, priority)
  • aktivní snahy o řešení problému responsivity zákazníka -> pro jistotu domluva na pravidelné schůzky na řešení problémů kažý týden + stanovení pravidelného termínu
  • aktivní účast všech členů na demu každý ve své "doméně"
  • plánování zohledňuje priority
  • posun hranice iterací z neděle na úterý adekvátní okolnostem
  • konvence obsahují filtrování meetingů, zakládání a zpracovávání issues, workflow, časosběrné úkoly, komunikaci
  • zápisy ze schůzek, knowledge base o rozhraních a knihovnách
• další komentáře
  • plánování 3. den iterace díky neresponzivitě zákazníka
• hodnocení: slušné 2

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

24.3.2021