ASWI - Pokročilé softwarové inženýrství » ASWI 2020 » Aplikace pro muzea (FDULS) - MERLOT

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO/NE zatím ne
• Archiv projektu - ANO/NE pracovně stažen master branch .zip

Použitý proces¶

ASWI std, s menšími úpravami "vnitřku" iterací v druhé polovině projektu

Tým a komunikace¶

• negativa
  • nezaznamenána
• pozitiva
  • rovnoměrné rozdělení prací (viz spent time report)
  • otevřená, včasná komunikace ze strany "vedení" týmu (M.Lovčí, L.Tauchenová)
  • efektivní použití Slack (interně pro tým, plus pro mentora) a Google Meet (schůzky s mentorem)
  • velmi (pro)aktivní komunikace se zástupci FDU a UPM
• další komentáře
  • interně pro tým znamenala koronavirová karanténa poměrně citelný zásah, chyběla častější face-to-face komunikace (která by umožnila řešit in-the-flow různé přicházející situace a problémy)
• hodnocení: Excelentní (3)

Projekt¶

• negativa
  • první polovinu se tým poměrně dost "pral" s plánováním jak celkového směrování projektu, tak jednotlivých aktivit v iteracích, a s dodržováním plánu
  • nevyrovnaný effort -- 3. a 4.it oproti ostatním nadměrně plné (přílišná koncentrace vývojových prací)
• pozitiva
  • na základě jak vlastní retrospektivy, tak konzultace s mentorem (3.it review) se situace v 4.-6. iteraci výrazně zlepšila
  • vcelku dobře zřetelné milníky (LCA, IOC zejména)
• další komentáře
  • Celkový strávený čas [h] - 395.10 reportovaných v Redmine (5-členný tým)
• hodnocení: Slušné (2)

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • plánování cílů projektu a iterací uděláno dost pozdě v projektu, byť Vize byla zpracována včas a slušně
  • ne-opakovatelné testování
• pozitiva
  • velmi dobře využité retrospektivy, věcné (vč. zápisu), pomohly odstranit problémy s postupy
  • dost kvalitní práce s git repository, až na chybějící tagy finálních verzí, a workflow ticketů
  • v závěru použit jednodenní "hackathon" s velkou úspěšností
• další komentáře
  • pokus o gitlab pipeline, nepovedlo se zprovoznit
• hodnocení: Slušné (2)

Technická kvalita¶

• negativa
  • chybějící specifikace a reporty testování (=> výše zmíněná ne-opakovatelnost)
  • přes snahu o zlepšení i na konci projektu nedostatečně zřetelná trasovatelnost mezi vizí, specifikací požadavků, backlogem a úkoly
• pozitiva
  • nakonec velmi slušný DSP (bonus body), byť s nedostatkem
• další komentáře
  • n/a
• hodnocení: Slušné (2)

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • zpočátku dodržování plánu, komunikace a discipliny nad úkoly
  • distanční komunikace kvůli koronavirus karanténě
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • tým se postupně dal dohromady
  • zafungovala týmem vymyšlená interní struktura iterací s "integračními nedělemi"
• Komentáře
  • Postupný přesun z ML jako team leader (řešící jak plánování/management, tak technický mentoring) na ML (technický mentoring) + LT (plánování/management)

Malus/Bonus¶

• Vlastní upravený proces, správně provedený a vyhodnocený? ne (+12 bodů)
• Soustavně dobré burndown? ne (+6 bodů)
• DSP (2b)

Doporučení¶

Hodnocení¶

9b

Použitý proces¶

ASWI std, s interními úpravami

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • n/a
• pozitiva
  • project on track, pomohly změny postupu vymyšlené v retrospektivě 3. iterace ("merge+test neděle")
• další komentáře
  • 4.it vývojová, tým dosáhl IOC (Beta) v 5.iteraci
  • komplikace dané obtížnou dostupností zákazníka a nekomunikací od UPM
• hodnocení: 4.it skvělé 3b, 5.it skvělé 3b

Iterace¶

• negativa
  • obě iterace: stále není stanoven (v redmine napsán) cíl
  • 4.it burndown ukazuje podivné naplánování -- rozdíl (na začátku) 60 plánovaných vs. celkem 120 reportovaných hodin; kontrast s konstatováním "plánování ideální" v retrospektivě
  • 4.it velmi objemná v porovnání s předchozími (112h vs ~50)
• pozitiva
  • slušná retrospektiva 4.it
  • osvědčil se "projektový den" (jednodenní celo-týmová code session) v 5.it
• další komentáře
  • n/a
• hodnocení: 4.it slušné 1b, 5.it skvělé 3b

Technická kvalita¶

• negativa
  • není zřetelný product backlog (tracker "Feature" ano, ale má v sobě dost šumu) ani zřetelná vazba issues na specifikaci požadavků
  • beta není na master branch ani tagovaná, finální podoba (release) je na master branch ale bez tagu
  • žádné specifikace testů ani test reporty, alespoň ale pečlivě psané bugreporty (dobrá reprodukovatelnost)
  • plán nasazení sepsán, ale z diskuse vyplynulo, že neotestován
• pozitiva
  • opravy sw podle výsledků testování
  • nakonec vytvořen plán projektu, ve kterém jsou i cíle iterací
• další komentáře
  • selhala komunikace s (resp. od) CIV a KIV support ohledně vytvoření testovacího prostředí (nereportováno mentorovi v průběhu)
  • uživatelská dokumentace nebyla požadována
• hodnocení: 4.it slušné 2b, 5.it slušné 2b

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • testování jen ručně (a bez specifikace, viz předchozí oddíl)
• pozitiva
  • poměrně důsledné používání task branch
  • SCM proces nad bugreporty (resolved -> verified, closed)
  • testování evidentně přineslo zvýšení kvality produktu
  • 5.it: návrh a provedení "projektového dne"
• další komentáře
  • beta a finální verze "předány" vzdáleným přístupem na workstation vedoucího týmu (viz předchozí bod)
• hodnocení: 4.it slušné 2b, 5.it skvělé 3b

Malus/Bonus¶

Specifikace požadavků z části dopracována dle připomínek (nebyla upravena/doplněna specifikace funkčnosti a vlastností z pohledu administrátora aplikace resp. jí zobrazovaných dat), bonus 2b.

Doporučení¶

• ověřit proveditelnost nasazení (dle plánu nasazení) aspoň na lokálně vytvořeném virtuálním stroji

Hodnocení¶

4.it 8b, 5.it 11b

Datum schůzky¶

30.4.2020

Hodnoceny 2. a 3. iterace.

Použitý proces¶

ASWI std

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • plán prj stále není (vidět), skrývá potenciální rizika => viz první dvě doporučení; nicméně týmem vyjasněno, že výchozí podoba plánu je ve Vize
• pozitiva
  • reakce na průběh projektu na základě retrospektiv 2.it, 3.it -- úpravy délky iterací a interních postupů pro sledování průběhu
  • artefakty odpovídají fázi projektu
• další komentáře
  • tým vyjasnil: na konci 3.it zhruba konec Elaboration tj dosažen LCA
  • komunikace s FDU funguje, s UPM také ale příliš mnoho prostředníků
  • stále chybí data od UPM a neví se, kdy budou => viz doporučení
  • časová kapacita: neplánovaně velmi mnoho hodin spáleno na komunikaci se zákazníkem, zbývající vlastní vývoj by neměl být už časově tolik náročný => viz doporučení
• hodnocení: 2.it slušné 2b, 3.it slušné 2b

Iterace¶

• negativa
  • nejsou definovány cíle iterací
  • průběh => burndown obou špatný
  • 2.it uděláno vše ale doděláno na poslední chvíli
  • 3.it trvání ne podle domluvy/plánu, prodloužena o týden kvůli nedokončeným taskům (nesplnění interního definition of done)
• pozitiva
  • nakonec vše přehledně reportováno v Redmine
• další komentáře
  • na konci 3.it chtěli schůzku s p.Fišárkem ale časově nevyšlo, bude v průběhu 4.it
  • z burndown 3.it není přímočaře vidět vícepráce a hodiny strávené v prodloužení, ale u ticketů jsou reportovány
• hodnocení: 2.it slušné 2b, 3.it slabé 1b

Technická kvalita¶

• negativa
  • doc arch: zbytečný diagram MVC, ve struktuře aplikace chybí kontroler (zato je tam 2x Views); pořád zůstavají výpočty v textu, bez jasného závěru (výkon, disk)
  • chybí produktový backlog nebo jiná forma trasovatelnosti mezi DSP a vývojovými úkoly a implementací; diskutováno s týmem
• pozitiva
  • DSP velmi kvalitní (struktura, obsah)
  • doc arch věcný obsah správně
  • otagované fuknčí verze, existují executable architecture prototypes
• další komentáře
  • pedagogická otázka: do jakého arch view patří gesign guidelines?
  • všechny gitlab pipeline jsou failed? -- vyjasněno, nejde nahrát docker img do Container registry ale vývoj to nebrzdí; PBr zjistí řešení
  • potíže s neznalostí front-end vývoje (technologie, guidelines), zčásti vyřešeno (správně) zjednodušením grafického návrhu (komunikace s FDU) ale i tak spáleno hodně času na slepých uličkách a získávání zkušeností
• hodnocení: 2.it ("LCO") skvělé 3b, 3.it ("LCA") slušné 2b

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • disciplína týmu a monitorování průběhu projektu slabé hlavně ve 3.it, důsledky výše, důvody sebe-reflektovány team leaderem
• pozitiva
  • snaha o build pipeline
  • férové a užitečné retrospektivy, přebrána praktika interních kontrolních dnů v iteraci
  • včasná a udržovaná komunikace s UPM (prevence rizik pozdějších komplikací)
  • správné řešení konfliktu "vymazlenosti" grafického návrhu a technické proveditelnosti (vzhledem ke znalostem a kapacitě týmu)
• další komentáře
  • tým dobře reflektuje užitečnost retrospektiv, ty jsou celo-týmové
• hodnocení: 2.it skvělé 3b, 3.it slušné 2b

Malus/Bonus¶

• DSP kandidát na bonus

Doporučení¶

• contingency plan pro případ, že data přijdou příliš pozdě
• společně (celý tým) probrat odhad pracnosti zbylé na vývoj a dokončení prj
• neřídit se dogmaticky doporučeními z coureware (počet a délka iterací), snažit se pochopit podstatu (customer demo, potentially shippable product increment) -- 3.it věcně obsahuje materiál na dvě samostatné iterace

Hodnocení¶

2.it 10b
3.it 7b

Datum schůzky¶

27.3.2020 online

Použitý Process¶

ASWI std

Průběh a stav projektu¶

Projekt nastartován, milník Project Initialized dosažen.

• negativa
  • plán projektu je asi vymyšlen ale není nikde vidět, měl by být doplněn aspoň s provizorními datumy
• pozitiva
  • tým zjevně dobře rozběhl projekt a dobře funguje
• další komentáře
  • průběh prj zpočátku trochu chaotický, usazuje se -- to je v souladu s očekávaným
  • komunikace se zákazníkem intenzivní a fungující
  • volba technologie učiněna, zachyceno jen jako task, bude popsána v doc arch
• hodnocení: slušné 2b

Iterace¶

Proběhla včetně retrospektivy, aktivity zcela odpovídaly fázi projektu.

• negativa
  • cíl iterace není deklarován ani na wiki stránce, ani v Roadmap
• pozitiva
  • provedeny všechny práce, které jsou v dané chvíli potřeba
  • iterace správně zakončena
• další komentáře
  • burndown odpovídá situaci a fázi projektu (náběh úkolů v průběhu iterace)
• hodnocení: skvělé 3b

Technická kvalita¶

Vytvořené artefakty: Vize produktu (prvotní verze), wiki stránky

• negativa
  • drobné věcné nedostatky u Vize (text Prohlášení o vizi nezachycuje problém a zamlžuje klíčovou funkčnost, hlavní funkce nepostihly uchování a zpětné prohlížení oblíbených artefaktů, plán vydání verzí popsán roztříštěně; nejsou zachyceny mimofunkční požadavky)
  • postrádám někde aspoň rámcově zachycené info o základních parametrech pro (nebo požadavcích na) produkční prostředí a technologie
• pozitiva
  • dokument Vize velmi dobrý na to, že jde o prvotní verzi, co dostruktury i obsahu; zjevně správně pochopeno, k čemu a jak slouží
  • užitečně používaná a (zatím docela) přehledná wiki
  • správně rozchozený GitLab a domluvené konvence
  • retrospektiva proběhla a posloužila účelu
• další komentáře
  • na úpravě popisu fčnosti ve Vizi se již pracuje, dle aktualizovaného pracovního seznamu požadavků
  • diskutována retrospektiva -- používání Redmine, její sledování vs "nic ke zlepšení"
• hodnocení: slušné 2b

Postupy a praktiky¶

Základní použití ALM zavedeno, vedení projektu se rychle usadilo a funguje.

• negativa
  • žádná
• pozitiva
  • zápisy ze schůzek
  • tým připravuje SCM a implementační konvence
• další komentáře
  • tým vede v patrnosti, že bude potřeba odhadovat pracnost úkolů
  • zatím brzy hodnotit další
• hodnocení: skvělé 3b

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

Pokračovat v nastoupeném kursu.

Hodnocení¶

10b