Datum schůzky (uzávěrky)¶
11.5.2020
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO (zaslán později emailem, zdržení na straně zákazníka)
- Archiv projektu - ANO
Použitý proces¶
částečně kombinovaný ASWI/ZSWI, některé Agile/Lean praktiky, méně administrativního overheadu
Tým a komunikace¶
- negativa
- zmatek a slabá komunikace na začátku (pozdní start + 1. iterace)
- pozitiva
- postupně velmi zlepšená komunikace (otočky se zákazníkem, interné cally až ob den)
- od té doby vnitřní fungování týmu a dělba práce exemplární
- hodnocení: Slušné - Excelentní
Projekt¶
- negativa
- celkově burndown ne moc pěkný (ovlivněno prací obou členů, KS jednoho, problémy na začátku, velikonoce, atd.)
- pozitiva
- úspěšně uzavřen, zákazník velmi spokojen
- velké zaměření na implementaci už od začátku projektu
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 238,5 (při dvoučlenném týmu)
- rozdělení cca 4:3
- 4 iterace - do finálního hodnocení počítány prostřední 2 znormované na 3; tj. 3*(x+y)/2
- hodnocení: Slušné - Excelentní
Postupy a praktiky¶
- negativa
- občas zmatek v používání praktik bez otestování v testovacím projektu -> zanesení zbytečných "nehezkostí" do projektu
- občas se nechali zahnat zákazníkem do práce nad rámec
- pozitiva
- standupy (i častější než weekly), retrospektivy
- kvůli povaze projektu minimalizace overheadu (neprodukovány zbytečné artefakty)
- plánování, rozdělení práce s ohledem na možnost konfliktů
- u některých praktik ze začátku nejistota/neznalost, postupně lepší
- průzkum a zakomponování vybraných agilních praktik v průběhu
- Vize, DSP, Architektura, Dokumentace, README
- refactoring, javadoc
- hodnocení: Slušné
Technická kvalita¶
- negativa
- formátování artefaktů někdy ne nejlepší
- před upozorněním nepoužití standardizovaných diagramů a ilustrace na vlastních
- ze začátku bez iteračních tagů
- nepochopení a nutnost předělat některé sekce artefaktů
- pozitiva
- důsledný javadoc
- implementace na vysoké úrovni - práce s knihovnami, investováno mnoho času
- velmi rychle vypilovaná práce s tickety a commity
- stručný ale relevantní obsah wiki
- hodnocení: Slušné
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- nedostatek asertivity při komunikaci se zákazníkem
- projekty před vybráním nemají hrubý odhad
- zmatek při startu projektu/týmu
- jinak spíše technické a technologické problémy
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- mentoři
- commit hned po odvedení práce
- význam (co nejčastější) komunikace
Hodnocení
9¶
Datum schůzky¶
11.5.2020
Použitý proces¶
částečně kombinovaný ASWI/ZSWI, některé Agile/Lean praktiky, méně administrativního overheadu
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- projekt úspěšně uzavřen (REL)
- projekt se všemi náležitostmi zákazníkovi i mentorům
- zákazník velmi spokojen
- další komentáře
- dřívější konec odpovídá formátu i průběhu projektu
- cca 240h stráveno (ve 2členném týmu silně nadprůměrné)
- hodnocení: skvělé
Iterace¶
- pozitiva
- validní cíle, náplň
- cíle splněny
- dobrý burndown
- krátká (týden) a obsahuje jen doc a předání
- hodnocení: skvělé
Technická kvalita¶
- negativa
- formátování dokumentace není ideální, ale dostačující
- pozitiva
- README - stručná uživatelská dokumentace (podle domluvy se zákazníkem)
- podrobný Javadoc
- celková dokumentace
- refactoring
- další komentáře
- testování na steně zákazníka - 2 testeři, kompletní funkčnost
- hodnocení: skvělé
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- retrospektiva ok
- předávací protokol (fotka)
- repo i issues už naprosto bez chyby
- vyplněný feedback formulář
- hodnocení: skvělé
Hodnocení
11¶
Datum schůzky¶
4.5.2020
Použitý proces¶
částečně kombinovaný ASWI/ZSWI, některé Agile/Lean praktiky, méně administrativního overheadu
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- IOC - veškerá funkčnost, smoke testy, komentáře spíš ne, ale OK (přesun a netvoření něčeho, co se bude měnit)
- projekt pokračuje podle plánu
- všechny nedostatky z minula adresovány
- cca 200h - defakto 2násobek očekávané
- hodnocení: skvělé
Iterace¶
- negativa
- podhodnocení odhadů (ale vysvětleno v retro)
- burndown colproc (ač vysvětleno v retro)
- pozitiva
- tentokrát více agilní - 2 týdny
- cíle splněny, náplň ok
- plán na 5. (poslední) iteraci ok
- další komentáře
- Change Request - po rozmyšlení týme přijat z dobré vůle (a volby procvičit se) -> zvětšení scopu
- hodnocení: slušné
Technická kvalita¶
- pozitiva
- zavedení tagů v repo
- releasy předávány přes repo
- vylepšení artefaktů (Vize, Architektura, DSP) - standardní diagramy + upřesnění DB
- řešení nezávislé na DB technologii
- hodnocení: skvělé
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- retro
- podrobné testování na popud zákazníka na jeho straně - 2 testeři, kompletní testování, žádné chyby nenalezeny
- dohoda se zákazníkem na user manuál ve formě README, javadoc + prog. dok. (v 5. iteraci)
- hodnocení: skvělé
Doporučení¶
- příští schůzka (uzávěrka) 11.5., 17:30
- uzávěrka diskutována, proběhne podle procesu ASWI
Hodnocení
10¶
Datum schůzky¶
17.4.2020
Použitý Process¶
částečně kombinovaný ASWI/ZSWi, některé Agile/Lean praktiky, méně administrativního overheadu
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- deklarované LCA, ale aplikace není napojena na jakoukoli DB, navíc není jasná její technologie, verze a struktura
- deployment line posíláním emailem (zákazníkovi stačí)
- pozitiva
- zákazník spokojený
- funkční a častá komunikace v týmu
- jasné rozdělování zodpovědností
- 130h odděláno a již hodně funkčnosti
- plánované zrychlení otoček v implementační části
- podle plánu konec za 2 iterace (cca 11.5.) - brzo ale opodstatněno
- vyrovnání se se změnou scopu ač jí ještě nereflektují všechny dokumenty
- adresování komentářů z minulého review
- hodnocení: slušné
Iterace¶
- pozitiva
- cíle splněny (krom 100% LCA)
- dobrý cíl a náplň
- 70h smysluplné práce (víc jak 200% očekávané)
- solidní odhad
- burndown vzhledem k velikonocům a pracovnímu vytížení ok
- plán další iterace ok
- retro validní
- hodnocení: skvělé
Technická kvalita¶
- negativa
- release označen commit message místo tagem v repo
- produkt momentálně není baseline architektura (LCA), protože není připojen a žádnou DB
- nevědí se ani parametry DB (technologie, verze, struktura) - domluveno pouze JDBC
- nestandardní diagramy
- pozitiva
- ozkoušení tagů issues a hiererchie
- rozumné rozlišení issues typy
- používání description a komentářů
- úkoly obecně v pořádku
- commity trasovatelné - nejdříve trochu zmatek a pokus o rebase, ale zpětně opraveno (daké důvod časového rozložení)
- velká část funkčnosti implementována
- další komentáře
- datum u iterace má být Due Date, ne Start Date (v nové iteraci již opraveno)
- počítání odhadů a spent time u hierarchických úkolů chtělo ozkoušet v cvičném projektu
- podobně commit message commitů pro trasovatelnost
- hodnocení: sklušné
Postupy a praktiky¶
- negativa
- Vize - stakeholders nespecifikují koncové uživatele (ač se ví, jací jsou)
- DSP
- rozpis požadavků je nestandardní (někde mezi UC diagramem, scénářem, procesním a flow diagramem) + nevýrazná priorita
- samotný screenshot GUI nikomu neřekne, která jeho část slouží čemu
- Architektura
- nestandardní diagramy a výsledně moc textu místo využití vyjadřovacích možností např. UML
- databáze nespecifikovaná
- pozitiva
- prozkoumány Agile/Lean praktiky, některé (instinktivně) aplikovány
- rychlá vnitřní otokča (cca 2 dny)
- reakce na zmeěnu scopu
- základní poznatky na wiki
- Vize - stakeholders, BC, F/EF REQs, pěkná rizika, plán, prostředí
- DSP - akceptační kritéria, omezení implementace, závislosti, specifikace jednotlivých FREQ, priority, GUI, EFREQs
- Architektura - začlenění aplikace do kontextu a rozdělení na komponenty
- další komentáře
- akceptační kritéria by mohla být hned vedle FREQs, aby byl přehled, jakou jejich část představují
- hodnocení: slušné
Doporučení¶
Hodnocení
9¶
Datum schůzky¶
6.4.2020
Použitý Process¶
ASWI std - složitější situace: 1 člen ASWI, 1 člen KS ZSWI
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- na počátku nejistota a horší komunikace
- pozitiva
- vyrovnání se složitou situací
- přes počáteční problémy komunikace ok
- obravský nástup aktivity
- PRI určitě, LCO myšlenkově (nereflektují to úplně dokumenty)
- další komentáře
- Vize a specifikace v draftu, budou se předělávat
- hodnocení: slušné
Iterace¶
- pozitiva
- 2 lidi/3 týdny - cca 70h
- cíle ok
- další komentáře
- směr hodně implementační, ne nutně špatně ale ignoruje proces
- hodnocení: slušné
Technická kvalita¶
- negativa
- release spíše jako tag v repository (místo archivu v DMS)
- dílčí obsah Vize a specifikace
- pozitiva
- úkoly v Redmine (vyjma použití iterací)
- řeěšení technických problémů
- na první iteraci rozsáhlá implementace (téměř na LCA úrovni)
- hodnocení: slušné
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- drafty Vize a specifikace
- nyní už častá a otevřená komunikace, rychlé interní otočky
- prototyp
- další komentáře
- retrospektiva a plánování spíše živelné (ale odpovídá kontextu)
- hodnocení: slušné
Doporučení¶
- vyjasnění některých zásadních praktik a principů (např. rizika, Vize, atd.)
- nebrat nalezené šablony jako formulář k vyplnění, ale jako inspiraci k rozmyšlení
- doladit se zákazníkem priority/akceptační kritéria
- zvážit některé Agile/Lean praktiky
Hodnocení
8¶
Hodnocení projektu mentorem