Tým a komunikace¶
- ne zcela responsivní zákazník -> snaha týmu, ale bez eskalace -> nedorozumnění se projevili později
- uvnitř týmu z většiny ok
- aktivita v hledání řešení u mentora
- přínosné diskuze nad procesem a praktikami
- podíly práce 7:8:8:9
- slušné
Projekt¶
- ztížená situace nekomunikativním zástupcem zákazníka, nedorozuměním v požadavcích, které zákazník odsouhlasil a neznámými technologiemi
- přesto výsledek funkční a uspokojivý, ač rozsahově menší než měl být
- slušné
Postupy a praktiky¶
- code review, staundupy, retrospektivy
- test driven vývoj
- dobrý krizový management (odříznutí administrace a ceremonie ve prospěch produktu)
- změny rolí v krizovém stavu
- pozdní vykazování času
- dynamické přeplánování
- ze začátku nedorozumění o vztahu fáze-milník
- slušné
Technická kvalita¶
- retro, dokumentace API, procesní diagramy požadavků, GUI návrhy, logický a ERA model, UC diagramy, UC ID pro trasovatelnost, Architektura, dokumentace, sekundární wiki pro zadavatele, DSP, Vize, Plán
- feature branche, trasovatelnost, kategorie issues
- ze začátku učení se s Redmine, později kompetentní použití, na konci menší zaměření na Redmine, atd. kvůli snaze dohnat produkt
- excelentní
Hodnocení
9¶
Průběh a stav projektu¶
- + zdárné vyřešení předchozích problémů se scopem, nedorozuměními a technologiemi, IOC (5. it.), REL
- 0 soustředění na dotažení projektu více než na proces, negativní vliv i pozdního předání podkladů od zadavatele
- - funkcionalita kvůli problémům menší
- hodnocení: slušné
Iterace¶
- + retrospektivy, náplň patřičná situaci, bugfixing, odhady dobré na průměru, obsahově velké iterace
- 0 mimo deklarovaná data ale burndown 5. iterace jinak není špatný
- - burndown trpí po pochopitelném zaměření na funkčnost, posuny deadlinů
- hodnocení: slušné+
Technická kvalita¶
- + implementace, testy, dokumentace, protokol, FRQS přes ID trasovatelné napříč dokumentací, ERA model, feature branche a jejich merge do develop, wiki na GitHubu
- 0 dořešení nejasností v terminologii kolem fází a milníků, uzpůsobení plánu, backlog jako vlastní verze by šlo i přes filtr "není v iteraci"
- - zmatek v hraničních datech iterací
- hodnocení: skvělé
Postupy a praktiky¶
- + v krizi focus na projekt na úkor procesu, změny rolí, změny plánování a rozdělování úkolů, častější a detailnější komunikace se zákazníkem
- 0 ke konci častější konzultace s mentorem, proces víc lean
- - chaos v rozhození do iterací nebo možná pozdní vykazování díky zaměření se na produkt
- hodnocení: skvělé-
Jaká byla dána doporučení¶
- podnětná diskuze nad celkovou retrospektivou, procesy a náměty na změny do budoucna
Hodnocení
10¶
Průběh a stav projektu¶
- + pokrok v implementaci, LCA, věcně on track, rozmyšlený plán do konce projektu (ač nestabilní délka iterací)
- - formální stránka pokulhává
- hodnocení: slušné +
Iterace¶
- + retrospektiva ok, plán, cíle a jejich splnění zdá se v pořádku, mnohem vyrovnanější rozložení času mezi lidi
- 0 2. iterace trvala přes 4 týdny (vysvětluje odhad, byly tam velikonoce)
- - přepálené odhady
- hodnocení: skvělé -
Technická kvalita¶
- + feature branches, dobře identifikovaná rizika
- - rizika bez strategií řešení
- hodnocení: slušné
Postupy a praktiky¶
- + praktik obecně pochopené, ač ne adekvátně aplikované (diskuze), změna přístupu k odhadům
- - pozdní tvorba dokumentů a vykazování času (nevedlo k problémům, ale je to zbytečný risk), neřešené iterační tagy
- hodnocení: slušné -
Týmová dynamika a různé¶
Jaká byla dána doporučení¶
- rozdíl mezi milníkem a fází
- sekce o nástrojích v retrospektivě není o tom, jaké se používají, ale o zhodnocení práce a problémů s nimy
- diskuze různých praktik, jejich náročnosti a nutnosti
- když už se jednoun použijí ID UC, měly by sloužit k jejich trasovatelnosti napříč různými artefakty - jinak hezké, ale zbytečné
- schůzka až za 2 iterace
Hodnocení
9¶
Průběh a stav projektu¶
- - PRI, do LCO chybí rizika, chybí celkový plán
- 0 šéf zatím větší vytížení, protože přítomný na všech schůzkách a vyřizuje admin. (mělo by se dorovnat implementací), hodnotící schůzky působí asynchronně vůči iteracím (možná díky nejasnému plánu, možná díky nepochopení principu)
- + načaté LCA, oprava většiny výtek z minula, usazené požadavky
- hodnocení: slušné -
Iterace¶
- - na příští iteraci vysoký estimate (riziko dalších přesunů - snowball effect), cíle nemožné posoudit, nejsou známy
- 0 zátěž nerovnoměrná, viz výše
- + retrospektiva odpovídá, solidní burndown, dobré odhady, přeplánování nestihnutého, náplň ok, časově rozložené
- hodnocení: skvělé -
Technická kvalita¶
- - iterace nemají cíle a due date, artefakty označené jako Vize (ani na GitHub, ani na DMS) ve skutečnosti moc Vizí nejsou (dá se poskládat z jiných dalších artefaktů)
- 0 release zatím nemá smysl (jeden commit), zadavatel požaduje dokumenty v angličtině (riziko další časové ztráty překladem)
- + rozpracované DSP, doménový model, rozpracovaná Vize (chybí rizika), (E)FREQs a tech. reqs, retrospektiva, kostra projektu, trasovatelnost, opravené vykazování času, prioritizace, přeplánování, komentování změn když třeba, heirarchie, GUI prototypy, z vynucení zadavatele vedení 2x wiki (Redmine - pro mentora, GitHub - veřejná) DMS, tagy, UC diagramy
- hodnocení: slušné +
Postupy a praktiky¶
- - plánování, přehled o fázích/milnících
- + retrospektiva, standupy, přeplánování, identifikace nutnosti lépe popisovat úkoly, demo a důsledná komunikace návrhu řešení (GUI) zadavatelům
- hodnocení: slušné
Týmová dynamika a různé¶
Jaká byla dána doporučení¶
- v retrospektivě nebo přímo deklarovat dosažení milníku
- doplnit rizika (do Vize nebo zvlášť)
- vytvořit plán aspoň pro zbytek projektu (technické problémy a rizika ho značně ohrožují, je potřeba vědět jak moc se to projevuje; v podstatě stačí iterace s cíly a deadliny)
- prioritizovat požadavky a domluvit minimální tolerovatelnou funkčnost při dodání se zákazníkem
- pokud zadavatel nechce dokumenty dvojjazyčně, klidně psát všechny budoucí jen anglicky
Hodnocení
7¶
Průběh a stav projektu¶
- + 2 schůzky se zadavatelem
- 0 probíhá vyjednávání požadavků, kde dostali dost volnou ruku
- - celkový plán není nikde zachycen, do LCO (možná i PRI) chybí poměrně dost
- hodnocení: slušné -
Iterace¶
- + retrospektiva odpovídá, práce odpovídá situaci s nejasnými požadavky zadavatele
- 0 v "nulté" (hotové) iteraci bylo málo náplně, plán na oficiální první vypadá dobře, odhady "přefouklé" díky nejasnosti v operacích s hierarchií, schůzka je vlastně na začátku první pořádné iterace, takže burndown se nedá hodnotit
- hodnocení: skvělé -
Technická kvalita¶
- + správné první použití vazby commit-ticket, vlastní větev ve VCS, příprava struktury projektu, use case diagram, zápis retrospektivy, návrhy GUI, popisy ticketů (program schůzek), využití kategorií, hierarchie ticketů
- 0 základní wiki bez odkazů (na další stránky i ven)
- - dost práce není evidováno, změny ticketů nekomentovány, chybí i náznak Vize, artefakty nejsou pohromadě a dohledatelné, jsou na gDrive, ale bez odkazu, v Redmine není ticket na schůzku s mentorem, ukládání výstupů jako přílohy úkolů
- hodnocení: slušné
Postupy a praktiky¶
- + retrospektiva, standupy, příprava materiálů na schůzku se zákazníkem, use case, návrhy UI, trasovatelnost
- - celkový přehled o fázích, milnících a hlavních artefaktech, roztříštěnost úložiště artefatků a jejich nedosažitelnost, komentování změn, důsledné reportování času
- hodnocení: slušné
Týmová dynamika a různé¶
- + zdá se dobré
- 0 stížená situace nejasnými požadavky nutí k větší snaze a komunikaci se zákazníkem
Jaká byla dána doporučení¶
- urgovat ustálení požadavků (více verzí návrhů/častější komunikace/doptávání se na "co chybí"/atd.) a směřovat k LCO (Vizi)
- reportovat čas důsledněji, komentovat změny
- vytvořit jeden bod odkud budou dosažitelné artefakty (DMS/wiki/repo/gDrive s odkazem v Redmine)
Hodnocení
7¶
Hodnocení projektu