Popis rizik » Historie » Verze 2
Jan Kebrle, 2017-03-31 22:55
1 | 1 | Jan Kebrle | h1. Popis rizik a strategie jejich odstranění |
---|---|---|---|
2 | |||
3 | 2 | Jan Kebrle | h2. Nízká produktivita h2. |
4 | 1 | Jan Kebrle | +Popis+: Každý z členů týmu má nějaké mezery (často výrazné) ve znalostech použitých technologií (Spring, Hibernate, Angular.js), doba nutná k zaučení a nevyhnutelné začátečnické chyby mohou způsobit výrazné překročení časové dotace úkolů. |
5 | |||
6 | +Řešení+: Rozdělení práce tak, aby každý člen co nejlépe využil již existující znalosti. Včasné zaškolení či doučení potřebných znalostí. |
||
7 | |||
8 | h2. Absence kritických znalostí |
||
9 | +Popis+: Některé ze znalostí, které budou v průběhu projektu nezbytně potřeba, aktuálně nemá žádný z členů týmu. Získávání těchto znalostí až ve chvíli kdy budou potřeba, by mohlo vést k nepřesnému plánování časové náročnosti a nepředvídatelným komplikacím. |
||
10 | |||
11 | +Řešení+: Včasné doučení potřebných znalostí a jejich vyzkoušení při řešení podobného či zjednodušeného problému. |
||
12 | |||
13 | |||
14 | h2. Časová vytíženost členů týmu |
||
15 | +Popis+: vzhledem k charakteru vývoje projektu a extrémnímu časovému vytížení členů týmu (studují a zároveň pracují), mohou nastat neočekávaná zpoždění při plnění úkolů. Tím by také mohlo dojít ke zpoždění případných návazných úkolů. |
||
16 | |||
17 | +Řešení+: Včasná identifikace úkolů kritických pro hladký průběh dalšího vývoje. Přesné odhadování časových možností členů týmu. |
||
18 | |||
19 | |||
20 | h2. Nevhodně navržená architektura |
||
21 | +Popis+: Nevhodný návrh architektury by v průběhu projektu mohl zpomalit vývoj (např. obtížným testováním či složitou integrací komponent). |
||
22 | |||
23 | +Řešení+: Návrh architektury s ohledem na jednoduchost testování a modularitu. |
||
24 | |||
25 | |||
26 | h2. Nedostatečná flexibilita architektury |
||
27 | +Popis+: Architektura nebude navržena dostatečně obecně a zapracování změnových požadavků zákazníka bude nákladné či si vyžádá změny architektury. |
||
28 | |||
29 | +Řešení+: Promyšlení potenciálních rozšíření aplikace, důraz na univerzálnost a maximální abstrakci navrhovaných API. |
||
30 | |||
31 | |||
32 | h2. Nezkušenost týmu s návrhem softwarové architektury |
||
33 | +Popis+: Hrozí reálné riziko, že i při nejlepší snaze bude nutné architekturu kvůli nedostatkům v návrhu během projektu změnit, což bude nákladné. |
||
34 | |||
35 | +Řešení+: Štědrá časová dotace a zapojení všech členů týmu (případně zákazníka), by mohlo pomoci identifikovat slabiny v návrhu. Anticipace tohoto problému by se měla projevit v návrhu architektury, která bude v přiměřené míře umožňovat dodatečné změny či úpravy. |
||
36 | |||
37 | |||
38 | h2. Nekompatibilita operačních systémů |
||
39 | +Popis+: Přestože všechny použité technologie budou multiplatformní, mohou se vyskytnout neočekávané problémy s kompatibilitou, protože aplikace bude vyvíjena na OS Windows, avšak výsledný produkt nasazen na OS Linux. |
||
40 | |||
41 | +Řešení+: Periodické testování aplikace na obou prostředích by mělo včas odhalit většinu problémů s nekompatibilitou a umožnit jejich lokalizaci. |
||
42 | |||
43 | |||
44 | h2. Zřízení a správa produkčního prostředí |
||
45 | +Popis+: Dosud není jasné, kde poběží produkční prostředí. Univerzitou poskytnutý aplikační server však bude každopádně mimo kontrolu týmu. Pokud se vyskytne problém se serverem, bude k jeho nápravě nutné kontaktovat pověřenou osobu. Nikdo z týmu nemá zkušenosti se správou a konfigurací linuxového aplikačního serveru. |
||
46 | |||
47 | +Řešení+: Vyjednat aplikační server a produkční prostředí co nejdříve. V případě nutnosti zřídit vlastní aplikační server pro potřeby testování a získání potřebných zkušeností. |