Redmine

Hodnocení
11 (per iterace)¶

Průběh a stav projektu¶

• + ukázka plných šablon, plánuje se deploy na test (dosažení IOC), na plánu
• + zpřístupnění deploye (test) do Bratislavy
• 0 předpokládá se, že se skončí na 400-420 Mh
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• + dohnání skluzu a rozdílů mezi zátěží v týmu, retro, náplň, plán na další
• hodnocení: skvělé 3

Technická kvalita¶

• + uživatelská dokumentace, návod na převod šablon
• + řešení problému s deployem (verze Unity) způsobeno třetí stranou
• + tech stack se plánuje v rámci produktové dokumentace TSP2 a zpřístupnění linku na test v rámci releasu (přes Romana)
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• + mentor na demech, i když nemusí být
• + odhady vycházejí vlivem zkušeností
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

16.5.2023

Hodnocení
8,5¶

Doporučení¶

• schůzka hluboko ve 4. iteraci, další až na konci 5.

Průběh a stav projektu¶

• 0 lehce za plánem díky ostatním předmětům ale nic kritického
• + LCO (LCA v rámci projektu nedává smysl/je vlastně cílem TSP1)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• + retro (z pohledu změn postupů), odhad
• - v retro a popisu iterací chybí cíle/jejich splnění
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + popis business crit. požadavků, repository (tagy momentálně nemají význam)
• hodnocení: skvělé 2

Postupy a praktiky¶

• + standupy, zápisy
• + zapracování připomínek kolem kapacit/odhadů, atd.
• hodnocení: slušné 2

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

27.4.2023

Hodnocení
10 per iterace¶

Doporučení¶

• další schůzka až za 3 iterace (týdny)

Průběh a stav projektu¶

• + změna plánu kvůli vnějším vlivům, zákazník benevolentní
• + LCA plánované na další sprint, zapracovávání feedbacku z minula, rozložení prací
• 0 frustracenutností řešit "neviditelnou" práci (tech debt)
• hodnocení: skvělé 2,5

Iterace¶

• + kapacita, odhady, náplň relativně ke stavu, plán na další, rozložení práce, retrospektivy
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• + orchestrace a popis superbuildu, Architektura in progress
• + hierarchie ticketů, komentování změn, popisy
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• + descoping kvůli odchodu člena, doplnění EF požadavků a end userů
• + trochu lightweight, ale vzhledem k týdenním otočkám, častým schůzkám a už jen 1 členovi z ASWI je to patřičné
• 0 nutnost vypořádávat se s více repository/běžícími projekty
• hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces¶

ASWI std s týdenními sprinty

Datum schůzky¶

25.4.2023

Hodnocení
11,75 per iterace¶

Malus/Bonus¶

• potenciální bonus - další hloubkové analýzy, UI návrh

Doporučení¶

• další schůzka až na konci 6. iterace
• konvence v angličtině - "policies"

Průběh a stav projektu¶

• + LCA ve 3. iteraci, projekt obecně on track, dotahování postupů do "dokonalosti", vstřebávání feedbacku, zákazník velmi spokojen
• + komunikačně skvělé
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• + odhady, náplň, retro, kapacita, plán na další, dokonce i slušný burndown
• hodnocení: skvělé 3

Technická kvalita¶

• + extenzivní dokumentace API + zkrácená verze pro zákazníka, celkový diagram, UC scénářeš s plánem využití na testování, UI protoyp ve Figma
• + deploy do shopů domluven, vývojová verze online
• + branche, tagy, trasování
• + hierarchie ticketů, komentování změn
• 0 Wiki občas trochu přes ruku (prázdné stránky s attachmenty), popisy ticketů stručné (ale funkční), nepřílišná variace v prioritách (ale asi není třeba)
• hodnocení: skvělé 2,75

Postupy a praktiky¶

• + schválení designu nad skeči, zápisy schůzek, standupy
• + aktivní monitoring současných rizik
• hodnocení: skvělé

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

25.4.2023

Hodnocení
10¶

Malus/Bonus¶

• potenciální bonus za README v repu

Doporučení¶

• sejít se až za 2 iterace, tzn. po 5.

Průběh a stav projektu¶

• + implementační pokrok, zákazník spokojenější
• + změna architektury po dohodě se zákazníkem (na microservices), plánuje se Archiktura
• 0 snížení, ale ne odstranění skluzu
• hodnocení: slušné 2

Iterace¶

• + retro, identifikace problémů+řešení
• -/+ mírný pododhad, ale řešeno v retro
• + plán na další iterace objemný (90h), ale v souladu s plánem i stavem
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• + plán vč. TSP2, ERA model, high-level diagram, README v repo je skvělé (struktura+konvence+instalace+IDE+build+deploy)
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• + prezentace progresu před "celou" firmou, plánuje se tagován verzí až přijde funkční pokrok
• + zavedení bufferů, uhánění materiálů
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std (akorát AzD jak tickety, tak repo)

Datum schůzky¶

19.4.2023

hodnocení: 8b
datum: 17.4.2023

stav projektu - dobré (3)

• + tým funguje, zákazník je špatně k dosažení – řešeno kvalifikovaně
• + dosažen LCO, potvrzení “MVP” od zákazníka

iterace - slušné (2)

• + cíl dobrý a v souladu s fází, dosažen (nedokončená malá část, ok)
• + burndown vcelku ok, na začátku zapomněli zahrnout pár admin úkolů
• 0 odhad trochu nadhodnocený, částečně nestíhali, průzkum technologií rychlejší
• 0 retrospektiva G/S/M subjektivně přínosná, záznam na nevhodném místě (ticket comment)

technická kvalita - slabé (1)

• - artefakty teď primárně na google drive, ale stále trochu roztříštěné a chaoticky uspořádané (vize na redmine wiki vs MVP na drive, na drive vše na jedné hromadě, popis MVP nemá podobu artefaktu a přitom je odsouhlasený)
• - v redmine pouze “tasks” a prio “normal” (chybí analogie product->iteration backlog a DEEP)
• + připravovaný návrh architektury obsahově dobrý, formálně zatím syrové ale to v danou chvíli nevadí
• - vazba na požadavky – vytvořeny use case workflows, chybí vědomý výběr funkčností/vlastností charakteru architecturally significant
• - doc Vize bez zásadních změn oproti předchozí iteraci, nezahrnuje business critical funkčnosti

postupy a praktiky - slušné (2)

• + efektivní způsob řešení komunikace se zákazníkem, nastavení scope projektu
• 0 velmi jednoduché workflow issues, vhodné řešení multiple assignees, rozumné řešení přeplánování nedokončeného do další iterace (jen chybí vazba mezi danými issues #10043 a #10375)
• + průzkum technologií + technologické prototypy

doporučení: zapřemýšlet a řešit

• co udělat pro prevenci “final disaster” tj. situace, kdy by zákazník nebyl spokojen a neakceptoval řešení
• jak testovat, jak řešit úlohy konfiguračního řízení, při daných specifických technologiích

Hodnocení
10,5+10,5¶

Doporučení¶

• sejít se na review až na konci 5. iterace

Průběh a stav projektu¶

• - lehké zpoždění ve 2. iteraci - díky složitosti šablon a návaznosti na jiného vývojáře a nedostatečné dokumentaci
• + LCO (identifikováno), uzavření Vize, specifikace
• + rozložení práce se hýbe správným směrem
• + polovina projektu (3. z 6 iterací) - 186h stráveno
• hodnocení: slušné 2,5+2

Iterace¶

• + retrospektivy + zápisy schůzek
• hodnocení: skvělé 3+3

Technická kvalita¶

• + cílí se na vytvoření důsledné dokumentace, která žalostně chybí (arch. změny)
• + šablona retro, filtry na monitorování issues, Vize (okrajové připomínky)
• 0 oddělená detailní Architektura v kontextu projeku nedává smysl
• hodnocení: skvělé 2+2,5

Postupy a praktiky¶

• demo
  • + domluva se zákazníkem na preorganizování plánu
  • + otevřenost
  • + pomoc zákazníkovi/mentorovi v systémech
  • + souhlas zákazníka s navrženým postupem a výstupy následující iterace
• + plánovaná schůzka s vývojářem webové verze/autorem šablony
• + uzavření Vize, specifikace
• + zapracovávání a hodnocení výstupů iterací + feedbacku odjinud
• hodnocení: skvělé 3+3

Použitý proces¶

ASWI std (vyjma nástrojů - Jira + 2xGitLab)

Datum schůzky¶

17.4.2023

hodnocení: 10
datum: 14.4.

průběh a stav projektu - výborné 3b

• prj běží dobře
• tým komunikuje, iter demo proběhlo, termíny dodrženy
• LCA dosaženo, bez připomínek

iterace - dobré 2b

• cíl správný
• odhad podstřelen o 50h (skoro 40 % času) – průzkum řešení autentizačního mechanismu zabral podstatně víc, než očekáváno => část iteračního backlogu přesunuta na později, odsouhlaseno zákazníkem, reflektováno v retrospektivě
• burndown odpovídá režimu práce o víkendech, podstatný kus přes Velikonoce (viz retro)
• retrospektiva (dle záznamu) dobrá vč. actionable points

technická kvalita - slušné 2b

• - Vize beze změn, viz minule
• 0 specifikace požadavků so-so
  • základní high-level požadavk beze změn, to je ok
  • chybí product backlog nebo DSP apod. jako samostatný “artefakt” (podrobnější požadavky jen jako odrážky u iterací v roadmap) – diskuse k tomuto
• + repository a src dobré, během iterace rozděleno na samostatné projekty (akorát potíž s provazbou do redmine issues)
• 0 doc arch: so-so
  • obsahově nakonec OK
  • roztříštěné – wiki (s nevhodnými popisy odkazů) + diagramy v DMS a jinde (nejsou integrované do dokumentů) + PDF v angličtině
  • diagramy vyžadují slovní komentář, nezahrnují arch relevantní detaily – diskuse k tomuto
• + implementace arch PoC
  • kompletní, vhodně řeší svislý řez celou relevantní implementací
  • funkční, předvedena;
  • zahrnuje arch significant features (akorát je to výsledkem intuice, nikoli plánovaného rozhodování)
• testovací rámec implementovaný

postupy a praktiky - dobré 3b

• 0 plánování beze změn - ok, drobná reflexe v retrospektivě
• + použití “víkendového hackathonu” (vhodné pro jednorázovou potřebu k LCA)
• + oproti 2.it už lepší trasovatelnost requirements..tasks
  • uspořádány features (nové fce) / enhancements (vylepšení existujících fcí) / tasks, vč. trasovatelnosti (přes parent issues)
  • vhodné používání kanban board pohledu team leaderem, ale viz product backlog výše
• 0 issue management
  • pro přehled nad projektem je nepraktické vytváření kopií features/enhancements kvůli multiple assignees
  • workflow beze změn - dobré
• + VCS feature branches nad “dev”; ručně vazba na issues
• + podrobné zápisy ze schůzek s ext stakeholdery

doporučení

• vyjasnit se zákazníkem formu a umístění technické doc

Hodnocení
8,5+9,5+10¶

Malus/Bonus¶

• možný bonus technická kvalita plánu + build - TBD

Doporučení¶

• s ASWI mentorem se scházet na review po 2 týdnech (2 iteracích)
• na příště (tzn. po 6. iteraci) zkusit zorganizovat review s týmem+oba mentoři

Průběh a stav projektu¶

• 0 výpadek člena (ASWI+TSP) = nový cílový effort 380 +/- 60
• + zákazník informován, počítá se s descopem
• - lehce za plánem díky výpadku člena + technický potížím
• + LCO, směřování na LCA, zanesení feedbacku z minula
• hodnocení: slušné 2+2+2

Iterace¶

• + popisy+retrospektivy (otevřené), solidní odhady + jejich postup, náplň, plán na další
• + iterace po iteraci viditelná zlepšení
• 0 burndowny schodovité ale dané okolnostmi (postupně končí i před koncem iterace)
• hodnocení: skvělé 2+2,5+3

Technická kvalita¶

• + osobní timesheety, plán+gantt, angličtina, konvence, tickety v potřebné míře, rizika
• 0 repo - složitá kooperace s jiným dalším vývojem (forky, pushe, etc.), iterace mají start date, ne due date
• hodnocení: skvělé 2+2,5+2,5

Postupy a praktiky¶

• + strukturovaný a správně detailní plán, rizika, funkční požadavky, rozpracovaná Architektura a popis buildů
• + vyzkoušeno mnoho krizových situací a dobrá reakce na většinu z nich, standupy, týdenní iterace, komunikace se zákazníkem, zohledňování výstupů retrospektiv
• + zájem o postupy a řešení problémů dopředu
• - mimofunkční požadavky, cílový uživatelé ve stakeholders
• hodnocení: skvělé 2,5+2,5+2,5

Použitý proces¶

ASWI light (nyní už jen jeden člen týmu na ASWI)

Datum schůzky¶

13.4.2023

Hodnocení
7¶

Doporučení¶

• zpřístupnit zákazníkovi/projet s ním (memontální) plán projektu, aby věděl co kdy čekat
• více "řídit" schůzku - přijít s připravenou agendou, říct, co je třeba říct a nechat zákazníka reagovat
• promyslet jaké popisy architektury/návrhové artefakty jsou vhodné pro 1) vývoj, 2) součást předání, a začít na nich dělat

Průběh a stav projektu¶

• - zdržení kvůli nepředvídaným problémům a podstřeleným odhadům
• - LCO brání nedostatečná specifikace zásadních požadavků
• + interní komunikace dobrá, - externí "pasivní"
• 0 rozložení zátěže v týmu nevyrovnané, ale zatím má (snad) důvod
• + rozdělení kompetencí na vývoj vs. TC
• + snaha o zapracování feedbacku z minula
• - zdá se, že nejsou plánované LCA artefakty
  • projekt je pravda, specifický, přesto architektura a návrh řešení je neopomíjitelný
• hodnocení: slušné 1,5

Iterace¶

• 0 kapacita se naplnila podle odhadů, ale některé položky zabrali víc času, takže se nestihlo všechno
• + náplň, většina retrospektivy
• - některé tickety ne uzavřené
• + dohnání náslechových schůzek mentora, vč. dema
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• + přeplánování ticketu proběhlo správně
• + obecně práce s tickety, vč. systému zprávy 2 front (RM a GL) a odkazování v branches/commitech
• 0 tag jen výchozí, plánují se feature/iterační tagy?
• + konvence trochu nepřehledné, ale zachycují dost
• + instalační manuál
• + zápisy schůzek
• + oprava Vize, code reviews
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• - "nepředvídané" problémy byly předvídatelné (souběh předmětů, neznámé technologie), jen se s nimy správně nepracovalo
• demo
  • - pasivní přístup, většinou mluvil zákazník
  • - "jsme mysleli", "vypadá to asi dobře" jsou formulace, které by se ideálně měly objevit co nejméně
    • ne proto, že prozrazují nejistotu/problémy, ale proto, že nejistota/problémy vůbec existují
  • - nebylo jasné, že obě strany ví, že demo má probíhat po každé iteraci
• retro
  • + identifikace podstřelených odhadů
    • - ale co s tím?
  • - je dobré projekt monitorovat přes Redmine (od toho tam je) a reflektovat fakta do retrospektivy (když už ne do day-to-day řízení)
    • burndown, filtry, rozložení práce, atd.
  • + reflexe výstupů minulé iterace
• planning
  • 0 možná trochu zbytečně nejdřív na papír a pak překlápění do Redmine (stejně jako zápis schůzky) - nežere to zbytečně čas?
  • - neřeší se kapacity
• hodnocení: slabé 1

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

4.4.2023