Průběh a stav projektu (slušné - 2b)¶
- ještě "inception" s vyjasňováním potřeb uživatelů, LCO zatím nedosaženo
pozitiva
- komunikace se stakeholders a v rámci týmu
- založené potřebné artefakty
- průběžné technologické průzkumy (příprava pro architekturu)
negativa
- nevyjasněný cíl ("produkt" nebo "ověření metod")
- údaje k plánu projektu a průběhu roztříštěné (vize vs logický rámec, plán prj vs Redmine roadmap vs wiki iterací, spec pož vs vize, ...), není Redmine Roadmap pro ASWI projekt
další komentáře
- dosud strávený čas: 134 hodin
Iterace (dobré - 2b)¶
- cíle v souladu s fází projektu, provedení OK, formality slabé
pozitiva
- řešeny podstatné věci pro celkový projekt
- podrobné zachycení průběhu (wiki stránka)
- retrospektiva vedla na drobné úpravy procesu/praktik
negativa
Technická kvalita (slabé - 1b)¶
- artefakty odpovídají fázi projektu, vč. stavu rozpracovanosti, ale trpí roztříštěností a chybí některé podstatné informace
pozitiva
- struktura Vize a Spec pož dobrá, "logický rámec" dobře udělaný
negativa
- vize nezachycuje / nevyjasňuje hlavní cíl(e) projektu, typy vyšetření a dat (mrtvice), potřeby stakeholders; nepřebírá relevantní info z "logický rámec projektu"
- spec požadavků postrádá detaily (produkční prostředí, požadavky fční a mimofční) a/nebo odůvodnění tj. trasovatelnost (technologie)
- špatně strukturované úložiště (větve tj. "version space" pro části systému a projektu tj. "product space")
- wiki špatně formátovaná, zanechané "historické relikty" již nepotřebné, URL namísto hyperlinků
Postupy a praktiky (slušné - 2b)¶
pozitiva
- rozdělení rolí a aktivit
- technologické sondy, komunikace s různými stakeholders
negativa
- workflow na issues vymyšlené dobře (velmi robustní) ale ne(do)realizované v praxi
- nejasná / slabá prioritizace + specifikace uživatelských potřeb a požadavků
Doporučení¶
- v plánu projektu zahrnout i cíl pro "TSP2" poločas
Průběh a stav projektu (2b)¶
- projekt a tým inicializovány
pozitiva
- kontakt se zákazníkem
- rozběhnutá komunikace a infrastruktura pro vedení projektu
- představa o celkových výsledcích projektu a jejich fázování (z pohledu ročního prj, ASWI+TSP)
- stav odpovídá fázi projektu
negativa
- chybí plán projektu (probráno)
další komentáře
- analýza rizik plánována, viz logický rámec projektu
- dosud strávený čas: 37.5 hodin
Iterace (3b)¶
- obsah a cíle v souladu s fází projektu
- dokončena bez komplikací
pozitiva
- vyjasněn rámcový cíl
- tým řešil správné úvodní potřeby: komunikace, synchronizace, infrastruktura, úvodní schůzky se zákazníkem
negativa
Technická kvalita (2b)¶
- odpovídá fázi projektu (artefakty i provozní záznamy)
pozitiva
- využití wiki
- prvotní podoba specifikace požadavků
negativa
- (ne)formátování wiki
- vize jen slovně
- interní pravidla a konvence jen slovně
Postupy a praktiky (3b)¶
- tým řešil témata odpovídající fázi projektu, dobře použité schema retrospektivy
pozitiva
- zápisy ze schůzek
- retrospektiva s využitím schematu povedlo/nepovedlo/zlepšit/vyhnout_se
- vhodná reakce na detekovaný problém s plánováním schůzek
negativa
Doporučení¶
- informace s trvalou platností nenechávat v komentářích k Issues, dávat do wiki/dokumentů
- zkontrolovat informace zadávané pro TSP, jinak ale průběh z pohledu TSP budeme řešit automaticky v rámci ASWI schůzek
5.+6. iterace (závěrečná) -- 10b, 9b
- schůzka k předání, dořešení nalezených chyb
- vytvořen dokument Testovací scénáře, ale tým si před předáním zjevně neudělal “instalační” resp “funkční” testy, při předvádění částečný generálský efekt
- řešení způsobu nasazení u zákazníka, potíže s neexistencí domény pro google workspace a jejím zřizováním (sporadická/nespolehlivá emailová komunikace zákazníka)
- instalační příručka s podrobným popisem
- zbývají otevřená issues (Feature), jen administrativní nedodělek
celkový proces a retrospektiva s týmem -- 10b
- proces s iteracemi a milníky (std ASWI) pro projekt tohoto rozsahu a velikosti týmu spíš nevhodný, iterace nešlo plánovat ani provést rovnoměrně co do rozsahů hodin, lepší by byl kanban-like proces
- artefakty nedávaly příliš smysl, a jejich vytváření bylo pro tým hodně nezáživné
- komunikace v týmu občas drhla, ale základní spolehnutí se navzájem bylo; retrospektivy trochu pomohly hlavně ve druhé třetině projektu (pak už rutina)
- kombinace 2-členného týmu a (jak se ukázalo v průběhu) zadání vyžadujícího ne-programovací řešení byla náročná, nedoporučovali by pro příště
- naučili se pár zajímavých věcí
- podstatné a hodné ocenění je, že tým našel vhodné technické řešení pro daný problém za daných omezujících okolností (zákazník, minimální nutné vlastnosti “produktu”, dostupný čas, velikost a složení týmu) a dotáhl toto řešení do funkční podoby
Hodnocení
9¶
Malus/Bonus¶
Tým a komunikace¶
- negativa
- nevelká asertivita v jednání se zákazníkem (ze začátku)
- pozitiva
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Projekt¶
- negativa
- malé první iterace a hodně úsilý na konci (odpovídalo plánu, ale byl to dobrý plán?) + nutné dodělávky přes léto, aby TSP2 začínalo, kde mělo
- pozitiva
- s těžkostmi se vyrovnali docela dobře
- nakonec se podařilo dotáhnout do stavu akceptovaného zákazníkem
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 490 (nedá se moc určit rozdělení kvůli Azure DevOps)
- hodnocení: Slušné (2)
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- další komentáře
- jinak v celku standard
- na začátku těžká komunikace se zákazníkem, který je tlačil, kam chtěl bez ohledu na dopady
- hodnocení: Slušné (2)
Technická kvalita¶
- pozitiva
- další komentáře
- artefkaty z většiny průměr
- komplikace s Azure DevOps ovlivňuje tickety
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- Azure DevOps
- nekvalitní vstupy od zákazníka
- nároky na komunikaci se zákazníkem (z jeho strany) na začátku
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- ti, co neměli zkušenost, proces a projekt obecně
- ostatní jedou v práci něco dost podobného
- Azure DevOps
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
8.6.2023
Hodnocení
10,5¶
Průběh a stav projektu¶
- - nestihnuté věci
- + ale zákazník to převzal (dodělávky přes léto)
- hodnocení: slušné 2,25
Iterace¶
- 0 prodloužená o týden, hackathon (130h)
- + retro, náplň
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- + protkol, formulář, archiv
- + Python komentáře jako prog. dok. i bez popudu zákazníka
- + 0.9alpha tag - odevzdaná verze
- + repo (+rebase), CICD
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- + před-finální schůzka a následné dolazení posledních drobností
- + opuštění některých konvencí za účelem dotažení poduktu
- hodnocení: slušné 2,25
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
8.6.2023
Hodnocení
7¶
Tým a komunikace¶
- negativa
- ven horší, hlavně ze začátku, postupné zlepšení, ale ne úplné
- schůzka se zákazníkem řízená hlavně jím
- při nepochopení/nejistotě v procesu nebyla aktivní snaha o konzultaci s mentorem
- pozitiva
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Projekt¶
- negativa
- dodáno o málo víc než MVP
- procesní věci dělali problémy a ani do konce projektu se nedostatli na velmi dobrou úroveň
- pozitiva
- rozdělení práce
- splněny kritické požedavky a některé další
- kostra procesu
- další komentáře
- situaci komplikovalo rozdělení issues a knowledge base mezi GitLab a Redmine
- Celkový strávený čas [h] - 581
- hodnocení: Slušné (2)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- pozitiva
- další komentáře
- proces není nejlépe popsaný pro brown-field projekty
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Technická kvalita¶
- negativa
- roztříštěnost informací stěžující jejich synchronizaci a udržování
- zavádějící pojmenování některých konceptů (např. ve wiki)
- pozitiva
- repository, code reviews, CICD
- hodnocení: Slušné (2)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- popis procesu pro brown-field, dvojí vedení ticketů
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- brown-field, retrospektivy, iterace, interní review úkolů, zápisy schůzek
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
8.6.2023
Hodnocení
10+10¶
Doporučení¶
- překlopení podstatných věcí do GitLabu na TSP 2, vyčistit wiki tam
Průběh a stav projektu¶
- + 6. iterace na testování
- + přidaná 7. iterace kvůli opravám z testování a administrativě
- + všechny kritické a některé další požadavky splněné
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- - odhady
- + náplň, retrospektivy
- hodnocení: skvělé 2
Technická kvalita¶
- + CICD na testovací server (produkce kvůli red tape manuálně), repo, upravené určité artefakty
- - nejsou reporty z testů
- 0 přechod z ElasticSearch na interní vizualizaci
- hodnocení: slušné 2
Postupy a praktiky¶
- + tickety standard, code review při merge requestu, uzavírání ticketů
- hodnocení: skvělé 2
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
8.6.2023
Hodnocení
9¶
Malus/Bonus¶
- +3b za popis buildu a plán
Tým a komunikace¶
- negativa
- pozitiva
- postupně se zlepšilo (od cca 3. iterace), ale ne úplně
- hodnocení: Slušné (2)
Projekt¶
- negativa
- některé nešvary přetrvaly (nepočítání s předvídatelnými věcmi, odhady na úrovni iterací)
- pozitiva
- vnější negativní vlivy (chyby v externích knihovnách, odchod člena), se kterými se vypořádali slušně
- nutné změny plánu, ale něco se povedlo dodat a TSP2 by mělo dohnat ztráty
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 432
- rozložení v pořádku, lehce přetáhnutá hranice (10-20h)
- hodnocení: Slušné (2)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- pozitiva
- týdenní iterace z vlastního rozhodnutí
- postupné zlepšování na solidní úroveň
- další komentáře
- nevelký zájem non-ASWI členů o procesní záležitosti, ale ASWI student v tomto ohledu dobrý
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- jako všechno, práce s tickety a artefakty se zvedla časem na rozumnou úroveň, zvlášť k agilnějšímu přístupu
- některé artefakty vyloženě dobré (plán, build), dobrá práce s repository
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- zkušenost s tímto typem projektů a procesy
Použitý proces¶
ořezanější a agilnější ASWI (kvůli nakonec jen 1 studentovi z ASWI)
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
6.6.2023
Hodnocení
9 (per iterace)¶
Doporučení¶
Průběh a stav projektu¶
- + uzavření, sepsané nedodělky a přesahy do léta/TSP2
- - určité výtky od zadavatele
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- + náplň, uzavřeno, retro
- - malý rozsah (zkoušky) a haprující odhady (srovnají se v součtu)
- hodnocení: slušné 2
Technická kvalita¶
- + repo, tickety klasika
- + testování kde to bylo technicky možné
- + update a souhrn nedodělků pro superbuild, sepsaný seznam omezení/vylepšení
- + protokol, archiv, formulář
- hodnocení: skvělé 2,5
Postupy a praktiky¶
- + přeplánování kvůli last minute informacím od zadavatele (10. iterace)
- 0 zajetý standard
- hodnocení: skvělé 2,5
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
6.6.2023
datum: 30.5.
protokol + archiv předány
6.iterace (závěrečná) – 9b¶
- zbývají issues pro TSP2 , správně
- celkově uzavřeno
- testy přes kontraktové; future: selenium pro automatizované fční testy
- reporty testů se generují do maven target, ale nemají je archivované :-(
- popis architektury přesunut a dobře strukturován na github wiki :-) ale jak tam tak v PDF “technická dokumentace” chybí podstatné info (globální diagramy) :-(
- otagováno v repo, ale “beta” místo release :-/
projekt – 8b¶
celkový proces - slušné (4)
- iterativní, standardní ASWI proces
- milníky vnímány týmem jako dobré (užitečné), vedly na práce v mezivýsledcích, pomohlo (re)prioritizovat tj upravovat scope
- postupy hodně intuitivně, málo vědomě dle teorie
technická kvalita - slušné (1)
- programátorsky vč. technického designu výborné
- vývojářsky orientovaná dokumentace dobrá a udržovaná, high-level artefakty (Vize, Architektura, plán testování) slabé
postupy a praktiky - dobré (3)
- problém odhadnout pracnost - problémy s integracemi technologií, kde neseděla dokumentace s realitou daných verzí
- SCM a jiné patterns dobré, kromě tagování
- retro: pomohlo vybouřit se, těžké bylo stanovit co změnit
- schopnost týmu poučit se a korigovat slušná
- doporučení pro vyučující: mít seznam dotazů, co řešit
- mentorování ok
celková retrospektiva
- během semestru “masakr na hodiny spolu s ostatními předměty, ale máme hotovo na začátku zkouškového”
- úpravy procesu ani ne, intuitivně dělali podle věcí z přednášek - backlog, retrospektivy, odhady - ale trvalo, než se (i s pomocí mentorování) i tyto prvky vyladily – použití typů issues, cíle iterací, obsah a účel technické dokumentace
- spousta nových technologií = chtěli, bavilo: kontrakty, react, restful, full stack, typescript, spring boot
- potvrzuje i hodnocení zákazníka: “chuť vrhnout se do nových technologií, včetně průzkumu možností a výběru vhodných variant”
Využití Deep Learning v medicínských aplikacích - MedicalBugs:
Hodnocení 2. iterace
