Redmine

Hodnocení
11¶

Doporučení¶

• pokud budou problémy se členem týmu přetrvávat, řešit společnou schůzkou s mentorem, popř garantem TSP

Průběh a stav projektu¶

• + na konci další iterace finální revize a feedback od zákazníka, o týden až 2 později uzávěrka
• 0 přiznání podcenění CICD, ale už funkční
• 0 zpoždění mimo jiné vlivem problémů s jedním (TSP) členem - tým to řeší
• + spokojený zákazník
• 2.5b

Iterace¶

• + náplň a plány odpovídají
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + dotahuje se přechod na gitlab.com
• + funkční a integrační testy
• + CICD - tag trigger
• 3b

Postupy a praktiky¶

• + změna politiky code review, resp. rozdělení mezi více lidí
• + plán na staging prostředí po TSP1 a po RTP
• + objevení a řešní problému s jedním členem
• + produktivní diskuze nad prj mgmt
• + dopředné potvrzování schůzek
• 3b

Použitý proces¶

ASWI std (+Jira a gitlab.com)

Datum schůzky¶

9.5.2024

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• příští schůzka až na uzávěrku

Průběh a stav projektu¶

• + IOC nebo dost blízko
• + na plánu
• + spent time
• + zákazník spokojený
• 3b

Iterace¶

• + odhad, retro, náplň, rozsah
• + plán na další
• 0 burndown slušný
• 3b

Technická kvalita¶

• + deploy na Nuadě
• + uživatelská dokumentace, testy
• + aplikace vypadá pěkně, použitelně a užitečně
• - chybí tag
• 0 jinak standard viz doposud
• 2b

Postupy a praktiky¶

• Demo
  • import na Moodle se projevil jako neprůchozí, přeložen na TSP2
• 0 jinak standard viz doposud
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

7.5.2024

Hodnocení
12+12¶

Doporučení¶

• info k uzávěrce (bude i na Teams)
• jak s TSP2 probereme příště
• příští schůzka až uzávěrka

Průběh a stav projektu¶

• + předběhnutí plánu
• + po 4. iteraci 90% funkčnosti, v 5. IOC (dotažená dokumentace a základní testy)
• + spent time adekvátní
• + fungování týmu
• + další iterace dotažení produktu + možná další jednotýdenní na formality
• 3b

Iterace¶

• + skvělé burndowny, odhady, odpovídající cíle, náplň retrospektiva, plány
• 3b

Technická kvalita¶

• + analýzy chování aplikace v různých prostředích a šablona pro ně
• + testovací scénáře
• + práce s features a risks
• + iterační tag + pipeline
• + jinak standardně skvělé
• 3b

Postupy a praktiky¶

• + v létě přechod na jiný gitlab
• + low prio požadavek odstraněn po domluvě se zákazníkem a řádně označen v RM
• + jinak standardně skvělé
• 3b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

7.5.2024

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• další schůzka bude až uzávěrka

Průběh a stav projektu¶

• + pokrok
• - lehké zpoždění vlivem konfliktů vlivem nemoci a konfliktů
• + rozdělení poslední iterace na 2 týdenní (1 - produkt, 2 - uzávěrka)
• + za týden IOC
• + spent time sedí
• 2.5b

Iterace¶

• + retrospektiva, náplň, cíle splněny až na jeden, odhady, scope
• + plán na příští
• 2.5b

Technická kvalita¶

• 0 tagy se dotáhnou
• + jinak na zajetém standardu
• + úprava artefaktů
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + úprava plánu + přidání konfliktních deadline do rizik
• + jinak na zajetém standardu
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

3.5.2024

Průběh a stav projektu (slušné 2b)¶

• zhruba LCA
• zhruba standardní ASWI proces

pozitiva

• dobrá organizace práce a komunikace
• tým postupuje sice částečně intuitivně, ale správně

negativa

• lehce nevyrovnaný objem příspěvků (zejm. jeden z členů, 115/150/130 vs 70 hodin a 18/10/10 vs 1 commit), diskutováno

další komentáře

• dosud strávený čas: 478 hodin

Iterace (slušné 2b)¶

• delší (3 týdny) vzhledem k cíli (dosahnout LCA) a již vyjasněným potřebám uživatelů

pozitiva

• cíl v souladu s fází
• aktivně řeší situace v týmu a komunikaci se zadavatelem

negativa

• "verfied -> closed" až na konci iterace hromadně => burndown spíše "rock edge" => neslouží účelu v průběhu iterace
• dost nadhodnocené effort estimates (Estimated time 237.00 hours, Spent time 178.00 hours), diskutováno

Technická kvalita (slabé 1b)¶

• základní sada artefaktů je pohromadě

pozitiva

• SRS a SAD dobře strukturované, čitelně a srozumitelně napsané
• SAD: využití pohledů vč. vhodně zdůrazněného procesního pohledu, stručně ale informačně hutně psáno
• množství (pro ASWI doplňkových) ekonomicko-manažerských dokumentů/artefaktů (OBS, matice odpovědnosti, ...)

negativa

• stále není vůbec trasovatelnost potřeby <-> požadavky <-> issues <-> commits <-> tests, diskutováno
• SRS: struktura ok, ale specifikace požadavků ne - nejde o use cases, ani něco jiného; technologie jsou takto požadovány uživateli??? ; není specifikován rozsah "první verze aplikace" a "finální aplikace"
  • žádné informace ohledně cílového prostředí a nasazení
• SAD: chyby ve workflow v procesním pohledu; design decisions jsou jen u technologií a nejsou navázány na požadavky; impl pohled neozřejmuje strukturu implementačního projektu (komplet flask-driven? nebo nějaké odchylky? kde je "schovaný" React?) + charakter "krabiček" (třídy? moduly? flask controllery? importované hotové knihovny/komponenty?) a škoda, že tyto "krabičky" nejsou provázaně odkazované v Datové toky; chybí informace o datovém modelu (použité podmnožiny?) MRS a interních datových/funkčních API (např. schemata pro JSON)
  • např. SRS "Odezva systému maximálně do 3 sekund." -- odpovídá tomu architektura s dat. pumpou a získáváním dat vždy on-demand z MRE?
  • např. impl pohled "Predikce mRS" vs tok dat "Model pro predikci mRS" -- jde o tentýž subsystém?
• LCA prototyp není explicitně mapován na uživatelsky a/nebo architektonicky kritické use cases z SRS
  • PoT implementace je triviální tj. příliš jednoduchá a nad rámec propojení prohlížeč<->MRS v podstatě nic neověřuje
  • repo: kompletní RDF connection info vč hesla commitnuté do git repo (!) uff
• klíčové dokumenty nemají "košilku"

Postupy a praktiky (slušné 2b)¶

• jednotlivé praktiky vcelku ok, chybí vědomé použití těch navázaných na risk / priority / value management

pozitiva

• code review pro vybrané merge requests (dle významu změn) dělají, není vidět ve workflow issues ale je vidět v gitlab
  • zapsat do interních pravidel týmu, kde není vůbec
• effort estimates: priorita autorovi issue, celkem to funguje (až na případy průzkumných úkolů typu "naučit se technologii")

negativa

• workflow na ticketech často neodpovídá interním pravidlům týmu (výskyty new -> closed, accepted -> closed)
  • námět na retrospektivu?

Doporučení¶

• diskutováno lack of traceability ("my to máme v hlavě" nestačí)

Hodnocení
9+9¶

Průběh a stav projektu¶

• + přechod na gitlab.com po táhlých problémech s KIV instancí
• + spent time skoro 80% spodní hranice
• - zádrhele s testováním, deploymentem, dokumentací
• + IOC příští iteraci, 80-85% freq proti MVP, 80-85% všeho
• 2b

Iterace¶

• 0 v it 5 zákazník nemohl na schůzku
• + retrospektivy, náplň se zdá rozumná
• 2b

Technická kvalita¶

• + změna VCS, udržení trasování a dalších konvencí
• + CI pipeline
• + release v gitlabu včetně notes
• + deploy těsně po review
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + změna konvencí (subtasky)
• + starost o tickety a vykazování
• - nulová snaha o přeplánování schůzek, nebo jejich dopředné potvrzení (vysvětlení na Teams je pochopitelné, ale ne úplně dostačující - probereme příště osobně)
• + úprava plánu - využití rezervy
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std (+Jira)

Datum schůzky¶

25.4.2024 (offline)

Hodnocení
8¶

Průběh a stav projektu¶

• + zákazník spokojen
• + příští iterace beta release (MVP)
• + rozložení zátěže
• 0 dokumentace a testování necháno na poslední iteraci, protože zákazník chci field test aplikace už tento semestr
• 2.5b

Iterace¶

• - nepodařilo se propojení s Moodlem ale se zákazníkem dohodnut workaround a vyřazení z TSP1
• + odhady, cíle, splění (krom výše), scope, náplň, burndown
• + plán na 5. iteraci
• 2b

Technická kvalita¶

• + hierarchie tasků, description, priority, category
• + tag iterace, 15 branchí, trasovatelnost
• - artefakty obecně dost rudimentary a působí, že "jsou jen, aby byly"
• 0 tickety lepší proti startu, ale pořád je prostor na zlepšení
• - zápisy z retrospektiv nejsou dosažitelné
• 1.5b

Postupy a praktiky¶

• 0 minimalistické, fungující
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

19.4.2024

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• příští review jen letmo + info k uzávěrce

Průběh a stav projektu¶

• + cca 50% funkčnosti
• + komunikace se zadavatelem a fungování týmu
• + rozložení zátěže konverguje správně
• + řešení bugfixů jako výstupu testování
• 3b

Iterace¶

• + retro, +- burndown, cíle, splněny (až na jeden task)
• 0 přeplánovaní tasku ne ideální mechanicky, ale zásadně to nevadí
• 2.25b

Technická kvalita¶

• + priority, tracker, kategory
• 0 prefixy tasků se zdají redundantní
• + 40+ branchí, trasovatelnost, spent time přes commit message
• + release tag
• + testování + report
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + přeplánování tasku + úprava prj plánu
• + standupy a zápisy schůzek
• 2.25b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

19.4.2024

Hodnocení
11+11¶

Malus/bonus¶

• TBD

Doporučení¶

• další schůzka až na konci 5. iterace

Průběh a stav projektu¶

• + protažení iterace o týden kvůli velikonocům (v plánu předem)
• + LCA začátkem 3. iterace
• + vše podle plánu - ne-li před
• + vše pečlivě hlídáno a upravováno
• + spent time má tendenci se zarovnávat
• + 60% funkcionality
• + zákazník spokojený
• 3b

Iterace¶

• + burndowny skvělé
• + odhady, plány iterací, scope, cíle, splnění, náplň
• 3b

Technická kvalita¶

• + provázání rizik na tasky (totéž s EFR)
• + vlastní šablona pro plány iterací a retrospektivy
• + plán nasazení a testování a jejich úpravy v čase
• - u samostatně nevypovídajících změn ticketů chybí komentáře
• + hierarchie a rozpad ticketů
• + trasovatelnost od commitu až do Vize
• + iterační tag, feature branches
• + arch. modely + 5-6 prototypů
• - design dokument by mohl být pojat více holisticky než jen dvojice diagramů
• + descriptions, priority, typy, category
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + doidentifikovaná další 2 rizika a reflektování ve vizi
• + doladění specifikace na základě inputu od zákazníka
• 0 když už jsou rizika v Redmine, bylo by dobré je "oživit" (tj. upravovat podle stavu projektu) - totéž s MF a Features
• + řízení se koncenvemi
• + Demo 2 ok
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

9.4.2024

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• nepovedené odkazy z commitů na tickety se dají ručně "dohnat" v Redmine

Průběh a stav projektu¶

• + zákazník spokojen
• + tým funguje dobře
• + LCO a LCA
• + spent time zhruba odpovídá
• 2.75b

Iterace¶

• + prodloužení iterace na 3 týdny kvůli velikonocům
• + retrospektiva vysvětluje důležité aspekty
• + scope, náplň, odhady
• 0 burndown nekritický a vysvětlený
• + rozdělení a vysvětlení spent time
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + analýza CLI
• + design dokument
  • + poměrně podrobný pro relativně jednoduchou aplikaci
  • + specifikace zpracování jednotlivých příkazů
  • - mohl by obsahovat i GUI aplikaci, ale mezi MVP požadavky je jen jednoduchá verze, takže možno doplnit později
• + feature branches (20+)
• + tag se plánuje po mergi do main
• + trasovatelnost (ač obcas ujede)
• tickety - popisy, kategorie, priority, typy
  • - u nejasných změn by byl vhodný komentář
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• Demo2
  • + predvedení funkce
  • + plán nechat vyzkoušet zákazníka (po implementaci cyklů)
  • - je dobré na konci schůzky si explicitně potvrdit príští setkání
• + úprava plánu
• + zápisy schůzek
• 2.25b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

5.4.2024