Redmine

Průběh a stav projektu¶

• + zdárné vyřešení předchozích problémů se scopem, nedorozuměními a technologiemi, IOC (5. it.), REL
• 0 soustředění na dotažení projektu více než na proces, negativní vliv i pozdního předání podkladů od zadavatele
• - funkcionalita kvůli problémům menší
• hodnocení: slušné

Iterace¶

• + retrospektivy, náplň patřičná situaci, bugfixing, odhady dobré na průměru, obsahově velké iterace
• 0 mimo deklarovaná data ale burndown 5. iterace jinak není špatný
• - burndown trpí po pochopitelném zaměření na funkčnost, posuny deadlinů
• hodnocení: slušné+

Technická kvalita¶

• + implementace, testy, dokumentace, protokol, FRQS přes ID trasovatelné napříč dokumentací, ERA model, feature branche a jejich merge do develop, wiki na GitHubu
• 0 dořešení nejasností v terminologii kolem fází a milníků, uzpůsobení plánu, backlog jako vlastní verze by šlo i přes filtr "není v iteraci"
• - zmatek v hraničních datech iterací
• hodnocení: skvělé

Postupy a praktiky¶

• + v krizi focus na projekt na úkor procesu, změny rolí, změny plánování a rozdělování úkolů, častější a detailnější komunikace se zákazníkem
• 0 ke konci častější konzultace s mentorem, proces víc lean
• - chaos v rozhození do iterací nebo možná pozdní vykazování díky zaměření se na produkt
• hodnocení: skvělé-

Jaká byla dána doporučení¶

- podnětná diskuze nad celkovou retrospektivou, procesy a náměty na změny do budoucna

Hodnocení
10¶

Konečnou retrospektivu jsme pojali v duchu odpovědí vyplněním dotazníku po uzavření projektu.

Retrospektiva:¶

Plánování:

• Za týden po dovolené jsme zvládli všechny úkoly až na úkoly, kde se vyskytly problémy. Export/import textů byl velmi časově podhodnocen a přidávání textů se potkalo s problémy mnoha komponent na jednom místě.
• Vše bylo zvládnuté, přidávání textů posunuto na další iteraci (ze 70% hotovo), řešení času u bodu odhadů.

Komunikace:

• Bez problémů, až na dokumentace. Jakmile se zmíní že se musí něco přidat do dokumentace, nikomu se nechce.
• Bude se muset vzít bič..

Iterace:

• Dovolená + implementace, proběhlo bez problémů

Odhady:

• Všechny odhady seděli až na import/export. Byly to poslední úkoly, které se ohodnocovaly a po hodinovém střílení hodin došla všem energie a první číslo, které se řeklo se odsouhlasilo.
• Vynechali jsme z poker planningu pauzu na kafe, je vidět, že je důležitá.

Výsledek aplikace:

• Je nasazena podle domluvy na https://aswi2019medici.zcu.cz/www/ , 80% funkčnost

Poznatky z weekly
Co máme:¶

• 80% funkční projekt

Co jsme zjistili:¶

• Object a Surface type nefunguje mazání ajaxem (gridy)
• V přidávání object type ve formuláři je typo "Object Tyoe"
• V editačních formulářích některých chybí tlačítko pro odstranění daného záznamu + jednou je tlačítko na smazání vlevo, jednou v pravo... takže sjednotit
• https://aswi2019medici.zcu.cz/www/transliteration/view/8945 přidat odkaz na editaci transliterace
• Statické stránky jako contact & members přidat obsah (edited)
• Export neni zcela dynamický, při přidání nového typu surface se nepřidá nová zkratka ke zpracování transportu, protože jsou nakóděný "natvrdo"
• Filip ještě udělal zálohu DB z ostrý

Průběh a stav projektu¶

• + rozdělení zbytku projektu na 2 týdenní iterace pro rychlejší otočku se zákazníkem, blízko IOC, cca 80% funkčnosti a částečně otestováno, dobrý plán na další iteraci
• hodnocení: skvělé -

Iterace¶

• + adekvátní cíle a náplň, splněno, co šlo (na něco blockery z vnějšku), detekce a adresování problémů, retrospektiva ok, pozitivní odezva zadavatele, zapracovávání jeho připomínek
• 0 burndown lepší, v druhém týdnu takřka ideální
• hodnocení: slušné +

Technická kvalita¶

• + začátek programátorské dokumentace, obostranná trasovatelnost, popis iterace
• 0 v plánu i dokumentace use-casu imigeru pro katedru

• hodnocení: slušné +

Postupy a praktiky¶

• + code review (přes slack), refactoring, testování, dokumentace, feature branches, feature tags, snaha o pull requesty (blok od zadavatele)
• hodnocení: skvělé

Jaká byla dána doporučení¶

• další schůzka až na konci projektu
• probírání hodnocení z minula
• obecně teď nejvíc kazí dojem problémy z minula (ale už adresovány) nebo technické drobnosti, např. komentování změn (které už tu nejsou podrobně rozepisovány)

Hodnocení
10¶

Průběh a stav projektu¶

• + část implementace hotová a otestovaná
• 0 plán se ještě +/- stíhá
• - vyplouvají na povrch různé problémy, projekt se dostává do skluzu, úprava požadavků
• hodnocení: slušné -

Iterace¶

• + reflektivní retrospektiva
• - 50% cílů, burndown CollProc, udělalo se něco, co neodpovídalo specifikaci/očekávání, protože se to udělalo pozdě a bez pochopení detailů
• hodnocení: špatné +

Technická kvalita¶

• + detailní popis průběhu iterací na wiki, dobrá rizika a strategie doplněná do Vize, feature tag, co je hotovo je otestováno a plán je to tak dodržet
• - Architektura není

• hodnocení: slušné

Postupy a praktiky¶

• + sice pozdě, ale identifikované vhodně praktiky pro vyřešení (vynucení ranného vývoje v iteraci, detailnější popisy úkolů), dokumentace průběhu včetně schůzek
• 0 řešení akceptačních kritérií (nutného minima)
• - klasický Collective Procrastination (spoustu předmětů, ASWI se řeší až posledním víkendu iterace -> nedostatek času na to vyrovnat se s problémy), absence dostatečné analýzy požadavků a PoT (nezkušenost s JS) vede na další problémy, zmizela i jednostranná trasovatelnost
• hodnocení: špatné +

Týmová dynamika a různé¶

• - neosobní komunikace (hlavně v detailu úkolů a plánování iterací) si vybírá daň

Jaká byla dána doporučení¶

• Architektura (obecné schéma) jen, pokud to chce zadavatel, jinak se soustředit na vývoj a nahradit programátorskou dokumentací
• alespoň elementární otestování
• zkusit udělat 5. a 6. iteraci týdenní pro rychlejší feedback od zadavatele

Hodnocení
6¶

Průběh a stav projektu¶

• + pokrok v implementaci, LCA, věcně on track, rozmyšlený plán do konce projektu (ač nestabilní délka iterací)
• - formální stránka pokulhává
• hodnocení: slušné +

Iterace¶

• + retrospektiva ok, plán, cíle a jejich splnění zdá se v pořádku, mnohem vyrovnanější rozložení času mezi lidi
• 0 2. iterace trvala přes 4 týdny (vysvětluje odhad, byly tam velikonoce)
• - přepálené odhady
• hodnocení: skvělé -

Technická kvalita¶

• + feature branches, dobře identifikovaná rizika
• - rizika bez strategií řešení
• hodnocení: slušné

Postupy a praktiky¶

• + praktik obecně pochopené, ač ne adekvátně aplikované (diskuze), změna přístupu k odhadům
• - pozdní tvorba dokumentů a vykazování času (nevedlo k problémům, ale je to zbytečný risk), neřešené iterační tagy
• hodnocení: slušné -

Týmová dynamika a různé¶

• + ok

Jaká byla dána doporučení¶

• rozdíl mezi milníkem a fází
• sekce o nástrojích v retrospektivě není o tom, jaké se používají, ale o zhodnocení práce a problémů s nimy
• diskuze různých praktik, jejich náročnosti a nutnosti
• když už se jednoun použijí ID UC, měly by sloužit k jejich trasovatelnosti napříč různými artefakty - jinak hezké, ale zbytečné
• schůzka až za 2 iterace

Hodnocení
9¶

Průběh a stav projektu¶

• + LCA, hodně blízko IOC, 90% funkčnosti, ta z minulé iterace otestovaná, při dobrém průběhu po příští iteraci konec, ale vhodná rezerva na ještě jednu otočku se zákazníkem
• hodnocení: skvélé

Iterace¶

• 0 burndown horší, ale adresován v retro
• + adekvátní cíle, splněny, retrospektiva
• hodnocení: skvélé

Technická kvalita¶

• 0 opravená a stabilní Architektura a modely, pro další artefakty nebyla potřeba
• + testy odlišené testovacích a implementačních úkolů tagem
• hodnocení: slušné+

Postupy a praktiky¶

• - chybí iterační tagy v repo
• + testování defakto souběžně s vývojem, dodržování konvencí
• hodnocení: sliušné +

Týmová dynamika a různé¶

• + stále ok

Jaká byla dána doporučení¶

• zjistit, do jaké míry je třeba dělat programátorskou dokumentaci
• další schůzka až na konci projektu

Hodnocení
11¶

Průběh a stav projektu

skvělé

• (+) nasazena první fční verze na server, projekt on track

Iterace

skvělé

• (+) cíl dosažen, burndown ok, retrospektiva provedena

Technická kvalita

slušné

• (+-) práce s backlog: obsah aktualizován ve sdílené excel tabulce, ale není vidět, které reqt (user stories) jsou už hotové: v excelu není status, v redmine issues není vždy story ID
• (+-) doc arch: doplněn, napsaný stručně pragmaticky ale rozumně, chybí snad jen info o použitých plug-ins pro Nette
• (-) nejsou testy, diskutovali o tom ale z časových důvodů nerealizovány

Postupy a praktiky

skvělé-

• (+-) retrospektiva udělaná slušně, ale jen jako soupis faktů z iterace, chyběly poznámky "co s tím"
• (+) planning poker funguje dobře ale některé odhady nadhodnocené
• (+) SCM postupy zaběhlé a správné
• (-) QA postupy nedetekovatelné "v datech"

Týmová dynamika a různé

• bez problémů, programátorský tým, který je "ve svém živlu"

Jaká byla dána doporučení

• Prodiskutováno, jak přistupovat k QA/testování a jeho dokumentaci, a jak k retrospektivě.

Průběh a stav projektu¶

• + začátek implementace, LCO
• - není nikde vidět Architektura, která by pomohla s riziky a směrováním projektu, problémy v Timeline integraci
• hodnocení: slušné

Iterace¶

• + retrospektiva odpovídá, rozumná náplň
• - burndown a protažení díky velikonocům, i tak nesplněné cíle (větší než předpokládaná složitost odhalená až pozdě)
• hodnocení: slušné-

Technická kvalita¶

• + wiki (zápisy schůzek, shrnutí iterací), feature branch, tag, Vize
• 0 odstranění mnoha nedostatků z minula
• - chybí strategie odstranění rizik, jednostranná trasovatelnost commit-ticket
• hodnocení: slušné+

Postupy a praktiky¶

• + dokumentace projektu, souběžná implementace, testování a dokumentace, identifikace slabin a opatření pro napravení, release, dodržování konvencí
• - pozdní vykazování času
• hodnocení: skvělé+

Týmová dynamika a různé¶

• + OK

Jaká byla dána doporučení¶

• zkusit nějak nastřelit Architekturu (klíčový artefakt)
• opravit konvence commitů ma obostrannou trasovatelnost

Hodnocení
10¶

Průběh a stav projektu¶

• + vyřešení rizika s nasazením (skriptová instalace Javy)
• 0 projekt se stíhá, ale pravděpodobně hlavně kvůli nevelké vývojové náročnosti
• - nutnost předělat Architekturu, LCA nejdříve ve 4 iteraci, chybí celkový plán
• hodnocení: špatné +

Iterace¶

• + náplň, vše dokončeno, retrospektiva odpovídá
  0 přeplánování 1 implementačního úkolu, burndown
• hodnocení: slušné +

Technická kvalita¶

• + rizika, due date u iterací, doplněné konvence Redmine
• 0 rozumné zacházení s tickety, backlog přes typ (enhancement) a tag (implementation)
• - není iterační release tag
• hodnocení: slušné

Postupy a praktiky¶

• + rizika a jejich odstranění, koordinace schůzek
• 0 konvence a praktiky z minulých iterací
• - původní Architektura nebyla ověřená, jen teoretická a nepokrývá nasazení se skripty (ani nová), není iterační release tag
• hodnocení: sliušné -

Týmová dynamika a různé¶

• + ASWI/ZSWI nevede k zásadním problémům

Jaká byla dána doporučení¶

• LCA nemůže být dosaženo, pokud Architektura není ověřená a stabilní
• absence plánu by způsobila porblémy u náročnějšího projektu
• implementace se zřejmě stihne, ale hlavně kvůli nevelké implementační náročnosti projektu

Hodnocení
7¶