Redmine

Hodnocení
0-12¶

Malus/Bonus¶

RetroTool +1, CI/CD +3, spent time v commitech +1

Doporučení¶

n/a

Tým a komunikace¶

• negativa
  • za začátku problém s hledáním průniku času se zákazníkem
  • v půlce projektu 4týdenní nemoc vedoucího - zpomalilo projekt
• pozitiva
  • problém s komunikací výše později vyřešen předem domluvenými pravidelnými schůzkami
  • s nemocí vedoucího se tým vypořádal a skluz dohnal před koncem projektu
  • komunikace v týmu a s mentorem ok
• další komentáře
• hodnocení: Excelentní-Slušné (2,5)

Projekt¶

• negativa
  • první iterace postupově a nástrojově špatná, ale pak zlepšení
• pozitiva
  • LCO + LCA ve 2. iteraci, IOC v 6., REL v 7.
  • burndown na začátku hezký, pak efekt nemoci vedoucího --> skluz --> dohnání; poslední 2 iterace cílené na dotažení produktu, tudíž BD horší
• další komentáře
  • celkově 35h nadodhad (schůzky kratší + neproběhlé)
  • potenciální rošíření produktu v dalších ročnících ASWI
  • Celkový strávený čas [h] - 321,93
• hodnocení: Excelentní-Slušné (2,5)

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • retrospektivy, standupy, záposy
  • řízení přes CI/CD, mergování do dev
  • kategorizace issues
  • kompetentní vedení team leaderem
• hodnocení: Excelentní-Slušné (2,5)

Technická kvalita¶

• negativa
  • trasovatelnost commitů a spent time na konci projektu polevil kvůli soustředění na produkt
• pozitiva
  • RetroTool na retropektivy
  • CI/CD advanced vč. test coverage
  • branches - smergované do devu kvůli přenosu na stranu zákazníka a dalšímu vývoji
  • dokumentace cílená na maintenance
  • školení uživatelů
  • vlastní zadání - business case postaven před projektem
  • One Note - požadavky, plánování v Kalendáři Projektu, UC, flow diagramy analýzy, meeting notes + retrospektivy, datový model, architektura a další analýzy, UI design
  • konvence struktura produktu, Redmine, GitLab, CI/CD
  • trasovatlenost a spent time přes commit message
  • tagy featurové, branche
  • tickety - kategorie, priority, description a komentáře změn
  • testování na straně zákzníka
  • napojení produktu na AD Azure
  • produkt, archiv, protokol, formulář
  • Redmine a Git uzavřené
• další komentáře
  • knowledge base ve One Note
• hodnocení: Excelentní-Slušné (2,5)

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • Redmine
  • admin zátěž
  • čas zákazníka
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • CI/CD
  • Retrotool

Použitý proces¶

ASWI std - vlastní zadání (Hotovec - Leutze)

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO
• Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)¶

4.6.2021

Souhrn z feedback formuláře týmu, provedené společné retrospektivy, a hlavních trendů z průběžných hodnocení.

celkově 9 bodů

pozitiva

• v průběhu projektu zavedeny vhodné konvence (git flow, velikost issues a práce s nimi)
• tým dobře zvládl odchod jednoho člena
• dobrá spolupráce a komunikace v týmu, i týmu se zákazníkem (při kompletně distanční komunikaci)
• projekt pomohl členům týmu naučit se: převzít a zkvalitnit cizí codebase, iterační retrospektivu, odhadování a plánování úkolů, práci s verzovacím úložištěm, důležitost včasného stanovení konvencí

negativa

• slabá, a dlouhodobě neřešená, technická kvalita specifikací požadavků a testů (až do konce projektu v podstatě nevznikla analogie Software requirements specification)
• testování a QA aktivity na druhé až třetí koleji
• na začátku projektu neřešeno cílové prostředí (po technické i organizační stránce), na konci projektu z toho menší "překvapení" (naštěstí bez následků)

další komentáře

• použitý ASWI proces, pro tým fungoval
• výrazný "peak" v project burndown 2-3 iterace dán (s největší pravděpodobností) multiplikováním úkolů pro každého člena týmu vč. odhadu pracnosti

Hodnocení¶

11 bodů

7.6.2021

Doporučení¶

n/a

Průběh a stav projektu¶

• dokončeno, předáno
• (naštěstí) žádné problémy, deploy na ostrý server "na první pokus"
• licence k vytvořenému sw: neřešeno

další komentáře

• dosud strávený čas: 253 hodin

Hodnocení: dobré (3b)

Iterace¶

• cíl a obsah odpovídá fázi procesu
• krátká (1 týden), taktéž odpovídá

pozitiva

• projekt začištěn pro předání

negativa

• nezaznamenána; "nadstřelený" odhad pracnosti (o 5 hodit, tj. 20 % celkového času iterace) dán zrušeným taskem na vytvoření videa

Hodnocení: dobré (3b)

Technická kvalita¶

• git pěkný, ostatní artefakty aspoň začištěny

pozitiva

• až do konce projektu dodržené SCM konvence
• doplněny základní technické informace do README (součástí src)
• doplněna specifikace testů a protokol testování, konečně ;)

negativa

• chybí obsah README k testům, text README pro data v češtině :-/

Hodnocení: dobré (2b)

Postupy a praktiky¶

• celkově bez větších problémů

pozitiva

• nasazení připraveno dobře, podařilo se na první pokus i bez účasti tech. konzultanta
• komunikace se zákazníkem ohledně zaškolení/dokumentace

negativa

• nic podstatného

Hodnocení: dobré (3b)

Hodnocení
11¶

Malus/Bonus¶

Doporučení¶

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • strávený čas odpovídá
  • REL
  • roložení prací předvídatelný std (leader víc)
  • on-site testing + předávka + lehké dodělávky
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• negativa
  • podhodnocení odhadů (díky on-sie testing a demu)
  • retrospektiva není (ale neměla cenu)
• pozitiva
  • náplň, uzavřeno, cíle, splněny, scope ok
• další komentáře
  • burndown díky Redmine
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• pozitiva
  • trasování (včetně mergů), tagy, branche (zavřené, smergované)
  • on-site testování
  • tagy, description, komentáře změn ticketů
  • produkt, archiv, protokol, formulář
  • dokumentace domluvená se zadavatelem - javadoc/doxygen + readme
• hodnocení: skvělé 3

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • standup
  • jinak std z minulých iterací
• hodnocení: 3

Použitý proces¶

ASWI lightweight

Datum schůzky¶

7.6.2021

Hodnocení
10,5¶

Malus/Bonus¶

commit message spent time - dopsáno do Redmine manuálu

Doporučení¶

n/a

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • REL
  • předaný produkt, archiv, protokol, formulář
  • vše uzavřeno
  • bugfixing, dodělávky, refactoring, dokumentace, uzávěrka
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• negativa
  • vše vykázáno na konci
• pozitiva
  • odhad, náplň, scope, cíle splněny ok
• další komentáře
  • k retrospektivě nebyl důvod
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• negativa
  • špatný tracker u jednoho meetingu
  • Bugfix jako sběrné issue - nejsou v něm detaily, co se opravdu fixovalo
  • opuštěná trasovatlenost a vykazování přes commit message (focus na dodání)
• pozitiva
  • dokumentace cílená na maintenance a pozdější rozšiřování
  • uživatelská dokumentace bez screenshotů - proběhlo live demo uživatelům
  • vše smergováno do dev větve, protože celé repo se přesouvá na stranu zákazníka
  • branche, final tag
  • testy rozšířeny - uživatelské (dev team i uživatelé)
  • Redmine uzavřena
  • kategorizace a descriptions
• hodnocení: slušné 2

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • standup
  • vše, aby dojelo v pohodě
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

4.6.2021

Hodnocení
9,5¶

Malus/Bonus¶

• (Dokumentace +2)

Doporučení¶

• hlavní zkušenost: význam komunikace se zákazníkem, prototypování/vizuální návrhy (IKIWISI), správa priorit (zvlášť při souběžném dodávání nutných vstupů zákazníkem)

Tým a komunikace¶

• negativa
  • komunikace se zákazníkem
    • často věci předpokládané, vyčtené z kontextu, nedovyjasněné bez explicitního doptávání
    • chyba není zcela jen na straně týmu, ale do jisté míry sdílená
• pozitiva
  • komunikace v týmu
  • spolupráce
  • souběh Ing. a Bc. studentů
  • zapojení zákazníka do Redmine (i vlastní úkoly) a Teams
• hodnocení: Slušné (2)

Projekt¶

• negativa
  • na začátku dojem od zákazníka, že je vše ready, ve skutečnosti se spousta dodělávala za běhu/měnila pod rukama (krom komunikace, ne chyba týmu)
• pozitiva
  • LCO v 1. iteraci, LCA ve 3., IOC v 5., REL v 6.
  • odchýlení od plánu ve 3. iteraci dohnáno ve 4.
  • vypořádání se s dodávkami BE funkčnosti od zákazníka postupně (v druhé půce projektu) a absence (/zbytečnosti existující) dokumentace
• další komentáře
  • Celkový strávený čas [h] - 348
    • přesah kvůli postupným dodávkám od zákazníka a tím větší zátěži na komunikaci
• hodnocení: Excelentní (3)

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • burndown ukazuje konvergenční body k ideále na konci iterací
  • problém s přenositelností mezi prohlížeči ve 3. iteraci - mělo být 1) riziko, 2) předmět srovnávání knihoven, 3) součást executable architecture a odstraňování technických rizik (nakonec vyřešeno)
• pozitiva
  • live doladění vizuálu při určité konfiguraci runtime prostředí (poslední 2 commity)
  • analýza srovnání knihoven
  • příprava na schůzky ve wiki
  • standupy
  • retrospektivy
  • zapracovávání feedbacku
  • odhad na škále projektu jen o cca 10h podhodnocený
  • zájem o bezpečnost, ač se řeší jen FE a je to na straně zákazníka - naivita zákazníka stylem "nikdo nezadá souřadnice ve špatném formátu"
• hodnocení: Slušné (2)

Technická kvalita¶

• negativa
  • absence CI/CD - byl záměr, ale komplikace to neumožnili včas
  • na začátku problém s kategorizací/typy ticketů, občas ujela konvence branchí a commit message, trasování ticketů na začátku jednostranné, první iterační tag přes commit message
• pozitiva
  • produkt, archiv, formulář, protokol
  • dokumentace (instalační, uživatelská, produktová)
  • testy unit + user (scénáře)
  • iterační tagy (od 4. iterace)
  • důsledný formát commit message, feature branche, mergování, trasovatelnosti commitů
  • responzivita produktu nad rámec MVP
  • Redmine a repo řádně uzavřeny
  • Vize tématicky dobrá na první pokus
  • Technická specifikace (architektura) - ERA, celkový návrh, technologie
  • příprava na předávku ve wiki
  • konvence na Redmine, repo a kód
  • staging server (Open Nebula)
  • od 2. iterace velmi kompetentní používání nástrojů
  • zápisy schůzek
• hodnocení: Slušné - Excelentní (2,5)

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • komunikace se zákazníkem (oboustranný problém), nejasnost požadavků, nevyhobující podklady
  • časově náročná administrativa
  • systém hodnocení od zákazníka
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • proces (po proniknutí do něj), mentor
  • řádné vedení VCS

Použitý proces¶

ASWI std

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO
• Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)¶

2.6.2021

Hodnocení
12¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• nad hodnocením zákazníka bude ještě diskuze mezi ním a mentorem, což může vést k úpravě hodnocení

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • REL - předávka aplikace, dokumentace, otestování, deploy
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• pozitiva
  • retrospektiva
  • náplň, scope, odhad, cíle ok
• hodnocení: skvělé 3

Technická kvalita¶

• pozitiva
  • dokončení dokumentací
  • komentování kódu
  • testování
  • deployment
  • produkt, protokol (předaný Redmine), formulář, archiv
  • live doladění vizuálu při určité konfiguraci runtime prostředí (poslední 2 commity)
  • trasování, commit message, feature branches, iterační tagy, vše smergováno do master = uzavřeno
  • příprava na předání na wiki
  • uzavřeno v Redmine
• hodnocení: skvělé 3

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • dvojakost jazyka commit message, důvody
    • short summary v CZ protože název ticketu
    • description v ENG protože úzus
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

2.6.2021

Hodnocení
8,5¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• soustředit se na dodání alespoň MVP - z procesu/správy Redmine ořezat to, co nepomáhá řízení a to, co nevede na výstupy pro zákazníka
• obecně vzato demo schůzky "rámují" iterace, takže v normálním projektu vyšší frekvence demo = vyšší frekvence kratších iterací
  • spíše infomativní, ve specifickém kontextu projektu to není esenciální

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • předposlední iterace bez IOC
    • cca 85-90% server + 75-80% klient
• pozitiva
  • ostatní předměty už by neměly zasahovat do poslední iterace --> je možné větší nasazení --> mělo by se stihnout, co je třeba
  • aktivity odpovídají fázi projektu
    • dotahování implementace, bugfixing, nástup testingu a dokumentací
• hodnocení: slušné 1,5

Iterace¶

• negativa
  • odhad (byl obravský - 95h) o 40h mimo
    • zdůvodněno v retrospektivě - kombinace horšího vykazování (při focusu na produkt není až takový problém) a konfliktu s jinými předměty
    • přeplánování velké části do poslední iterace --> má 80h
• pozitiva
  • retrospektiva validní
  • 55h, náplň odpovídá stavu projektu
  • náplní plán na poslední iteraci odpovídá
• hodnocení: slušné 2

Technická kvalita¶

• negativa
  • technické problémy zkomplikovali iteraci
    • byly vyřešeny, ale ukazuje to na nedotaženou analýzu a LCA prototyp a špatnou správu rizik
• pozitiva
  • postup při přeplánování
  • vyřešení technických problémů
  • plánované testování (unit + user)
  • používání hierarchie ticketů, priorit a due date
  • trasování commitů, branche, iterační tagy
• hodnocení: skvělé 2,5

Postupy a praktiky¶

• negativa
  • nepodařil se standup
    • v nejhorším by šlo řešit "offline" formou, jako retrospektiva
• pozitiva
  • vyšší frekvence dema
  • retrospektiva má opravdové SPI body (častější merge, atd.)
  • "offline" retrospektiva kvůli nenalezení průniku časů
  • odzkoušeno, že absence standupu vede na problémy typu "není přehled, kdo co dělá"
• hodnocení: skvělé 2,5

Použitý proces¶

ASWI std + vlastní business case

Datum schůzky¶

1.6.2021

Hodnocení¶

7 bodů

28.5.2021

Doporučení¶

• připravit projekt na uzávěrku

Průběh a stav projektu¶

• implementace prošla field testy, zadavatelky zkoušely přes vzdálenou plochu => bugreporty, jen drobnosti kosmetické
• finalizace nasazení (CIV pomáhal s nasazením a částečným security review)

pozitiva

• hladký průběh, komunikace se zadavateli
• aktivní řešení s CIV

negativa

• poměrně minimalistický rozsah prací (14h), zčásti ale odpovídá rozsahu projektu a jeho fázi

další komentáře

• dosud strávený čas: 280 hodin

Hodnocení: dobré (3b)

Iterace¶

• vcelku ok, ale provedeny jen nejnutnější věci => velmi malý rozsah
• burndown nehodnocen vzhledem k malému rozsahu

Hodnocení: slušné (2b)

Technická kvalita¶

• setrvalý stav

pozitiva

• práce s issues (popisy, workflow)
• doc architektury konečně vytvořen, obsahuje většinu základních informací

negativa

• v doc architektury chybí mj. info o datovém modelu
• trvá nedotažené propojení commit-ticket
• externě i interně nalezeny bugy a security issues, které měly být odhaleny testováním
• readme v kořeni src prázdné, zdrojové texty nejsou komentované a implementace je designem a algoritmicky dost primitivní

Hodnocení: slabé (1b)

Postupy a praktiky¶

• setrvalý stav

pozitiva

• komunikace se zákazníkem, řešení bugreportů

negativa

• testování jen proklikáním bez záznamu/dokladu, další chyby objeveny náhodně vývojáři; Selenium “zvažovali ale nenaplánovali a tak zapomněli”
• retrospektiva neprovedena / nezapsána
• tým nevyužil relativního dostatku času (vzhledem k rozsahu projektu) k zlepšení postupů případně artefaktů

Hodnocení: slabé (1b)

Hodnocení
10,5¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• probírána uzávěrka

Průběh a stav projektu¶

• pozitiva
  • 90% procent funkčnosti (chybí 1 feature), testy, dokumentace
  • IOC
  • komunikace
  • domluvená finální schůzka se zákazníkem na příští týden
  • podařilo se z většiny dohnat skluz po nemoci vedoucího
• hodnocení: skvělé 3

Iterace¶

• negativa
  • "všechno" vykázáno v 1 den --> burndown (souběh předmětů, řešeno v retro)
• pozitiva
  • cíle +/- splněny
  • odhady sedí až na schůzky
  • náplň, scope ok
  • retrospektiva - koncenzus napříč týmem
  • plán na další iteraci ok - poslední feature, dodělání dokumentací, reviews, final testy, administrativa
• hodnocení: skvělé 2,5

Technická kvalita¶

• negativa
  • polevilo trasování commit-ticket
• pozitiva
  • komentování změn
  • branche, tagy
  • priority, kategorizace, descriptions
  • dokumentace v repo (pro předání)
• hodnocení: skvělé 2

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • usazené, validní a funkční
• hodnocení: skvělé 3

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

28.5.2021