Hodnocení
7¶
Malus/Bonus¶
Doporučení¶
- možná trochu větší průbojnost se zákazníkem - nenechat nic "viset ve vzduchu", u každého bodu chtít buď odpověď, nebo termín jejího dodání
- používat funkce Redmine pro usnadnění práce (filtry, řazení pro retro, plánování, standupy)
- pořád to chce usadit Vizi, ale jinak každý "Epic" řešit jako miniprojekt (analýza, design, implementace, test, dokumentace)
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- trochu Cart Before the Horse - soustřední na design a implementaci před usazením Vize (nátura projektu to částečně omlouvá)
- pozitiva
- komunikace dovnitř i ven
- projekt dobře nastartován
- další komentáře
- v projektu je obecně nepořádek (kód, vedení, ...), což týmu stěžuje práci
- hodnocení: slušné 1.5
Iterace¶
- negativa
- náplň sice není špatná, ale chybí tah na Vizi a plán
- nemá explicitní cíl
- pozitiva
- burndown až na první dny (nejasnost, od kdy vykazovat) není špatný
- kvalita odhadů
- hodnocení: slušné 1.5
Technická kvalita¶
- negativa
- O týmu a O projektu zbyzečně zvlášť wiki stránky, mohl to být základ pro Vizi
- rizika bez strategií odstranění
- konvence ne úplně kompletní
- pozitiva
- zachycené konvence jsou dobré a platné
- kalendář absencí
- popis iterace
- detailní zápisy schůzek a knowledge base
- přeplánování úkolu, hierarchie
- issues obecně ok
- hodnocení: slušné 2
Postupy a praktiky¶
- negativa
- nepochopený účel retrospektivy - bráno jako prezentace mentorovi a kombinace věcných záležitostí s procesem)
- nemoci/dovolené - "s tím nejde nic udělat" - ale jde, minimálně s tím počítat
- plánování - nepřipravené vstupy + odhadování musí proběhnot zde, pokud ne dřív (nutno vědět, kolik toho na iteraci máme)
- neexistence Vize a plánu a tím mantinelů projektu
- vstupy a otázky na demo posílat předem + někde evidovat otevřené otázky a trvat na jejich zodpovězení
- explicitní review úkolů
- pozitiva
- vedení schůzek
- nakonec se náplň retro vyřešila, jen to déle trvalo
- náplň dema včetně komunikace všech a nastavení očekávání na příště
- další komentáře
- pořadí schůzek není ideální, ale když to jinak nejde, je dobře aspoň vědět, jak by to ideální bylo
- hodnocení: slušné 2
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
15.3.2022
Hodnocení
6¶
Malus/Bonus¶
Doporučení¶
- pokud se reaktivnost CIVu nezlepší, řešit přes mentory
- prostudovat milníky v procesu a stěžejní artefakty
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- nejasné priority/akceptační kritéria
- trochu Cart Before the Horse - soustředění na návrh a vývoj řešení před usazením mantinelů (Vize)
- plán jen rozdělením na iterace a pár záchytných bodů ve wiki
- pozitiva
- projekt nastartován, navázán kontakt se zákazníkem, specifikování řešení
- komunikace dovnitř i ven dobrá
- další komentáře
- hodnocení: slušné 1.5
Iterace¶
- negativa
- hraničně velký a i tak přesáhnutý odhad
- na náplni není nic vyloženě špatně, jen jiné věci by měli mít prioritu (Vize, požadavky, ...)
- pozitiva
- hodinový burndown docela pěkný
- hodnocení: slabé 1
Technická kvalita¶
- negativa
- trochu nekonzistence v ticketech, ale to se časem spraví
- připravené iterace jsou víc plánem, než to, co je jako plán ve wiki
- konvence nedotažené
- zápisy z interních schůzek týmu (heslovité, pár odrážek -> za týden vám to nic neřekne)
- wiki stránka Milník nepopisuje nic moc + nesedí s milníky v ASWI procesu
- wiki stránka UI návrh procesu má (spolu se zápisy schůzek) asi největší popis požadavků, ale podle názvu by člověk čekal víc UI náčrty/obrázky
- stejně je to s mimofunkčními požadavky a technologiemi na stránce Frontend frameworky
- pozitiva
- UI náčrt
- VCS - feature/issue branche -> merge do devu -> merge do mastera na konci iterace
- připravené filtry v Redmine
- připravené iterace v Redmine
- konvence ALM
- tickety obecně vzato
- zápisy ze schůzek se zákazníkem/mentorem
- trasovatelnost
- přeplánování ticketu
- hodnocení: slušné 2
Postupy a praktiky¶
- negativa
- na demo posílat výstupy a dotazy předem
- popř. posílat meeting notes, hlavně open questions
- retrospektivní schůzka bez vedení a plánu (trochu chaos) + nepromítání toho, o čem se mluví
- neexistence Vize a ani viditelný tah na její vytvoření
- rizika nekompletní a bez strategií odstranění
- pozitiva
- vyjasňování požadavků na demu (pozor ale na mimofunkční)
- nastavení očekávání na příště na demu
- retro - tón, témata a návrhy
- další komentáře
- plánování systěmatcky správně jen částečně (probráno v detailu na schůzce)
- hodnocení: slušné 1.5
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
16.3.2022
Projekt na začátku, jasno v hlavních fcí a prioritách, návrh UI udělaný, rozmyšlená arch + technologie; krátce za LCO
Práce s ALM - výborné
- postup v gitlab využívá větve a zahrnuje code review
- práce s úkoly v Redmine rozdělena, oddělené plánování a kontrola
- doc na konvence je udělaný, potřebuje doplnit role/lidi
Plán a řízení projektu - dobré
- tým zjevně ví co a jak dělat, postupy vymysleli víceméně sami ze zkušeností
- plán (po iteracích) na wiki, není promítnutý do redmine - prodiskutováno, proč by mělo být.
- trasování vize - features - tasks zatím není, prodiskutováno; vytvořen vlastní dotaz v Redmine na top-level úkoly
- rizika jsou v redmine napsaná vč. “možné řešení”, diskutována práce s riziky
Technické činnosti a výstupy - dobré
- týmem vypíchnutá důležitost kvality GUI pro anotování, diskutován dopady na plánování
- doc vize – dán zákazníkům k finálnímu vyjádření, zatím není výsledek; celkově udělaný dobře, obsahové nedostatky okomentovány v dokumentu
- plánované jsou budoucí automatizované testy přes gitlab runner
Formality - výborné
- na wiki pořádek, dělají zápisy ze schůzek, dokumenty systematicky v gdoc adresáři
- dělení práce mezi členy organizované a (jeví se) dobré
Hodnocení
8¶
Malus/Bonus¶
detailní a prolinkovaná architektura +2
Doporučení¶
n/a
Tým a komunikace¶
- negativa
- zjevná snaha a časová investice, ale místy dost nesystematický postup
- pozitiva
- komunikace ok
- otevřené zadání, stavění valstního business case
- rozložení zátěže
- další komentáře
- ne-SWI obory (3 x grafika + 1 x medinf)
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Projekt¶
- negativa
- dlouho nejasné směřování k cíly - návrhy, prototypy částí, ale ne průřezový prototyp
- celkový burndown
- pozitiva
- 0. iterace na vystavění business casu
- PRI 2. iterace, LCA 4. iterace, IOC + REL 6. iterace
- tah na dokončení v pozdější fázi
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 409
- částečně dáno tvořením vlastního zadání (40h), pak problémy s technologiemy a focusem na důežité
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- MVP usazeno dost pozdě
- často objemově velké plány iterace a přeplánovávání v návaznosti na ostatní problémy
- pozitiva
- standupy, retrospektivy
- některé změny postupů na základě zkušeností
- speciální meeting na probrání způsobů testování
- zapracovávání feedbacku
- postupné úpravy praktik
- emergency schůzka se sponsorem nad MVP
- SPI na základě retrospektiv
- později v projektu - vyšší frekvence dema
- hodnocení: Excelentní - Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- negativa
- tagy značené datem - horší párování na iterace
- plánování původně ve Wordu
- technické problémy (komunikace přes WebGL, problém s certifikátem) jako výsledek špatného řízení rizik a absence PoC(/T)
- plán projektu pozdě a pak jen přes Roadmap
- CI/CD nakonec nerealizované kvůli jiným problémům
- priority ticketů od poloviny projektu
- pozitiva
- konvence - workflow, priority, tracker, kategorizace logtime, repo, code, wiki
- tagy, trasování, topic branche
- wiki - zápisy schůzek a knowledge base (výběr open dat, analýzy, ...)
- Architektura (top level pohled, class diagram, datový model, interfaces, parser, klient, komunikace), Vize, MVP
- plánování později přeneseno do Excelu
- komentáře změn, description, vazby mezi tickety, technika přeplánování
- inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
- user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
- user guide přímo v aplikaci
- aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
- produkt, archiv, formulář, protokol
- hodnocení: Slušné - Tolerovatelné (1,5)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- Redmine
- výběr témat ne moc brzo a omezený (počet a převážně webovky)
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
14.6.2021
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporucení¶
n/a
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- pozitiva
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- negativa
- nadhodnocení - přestřelení adminu + descope
- pozitiva
- burndown poměrne ok
- retrospektiva, náplň ok, cíle splněné
- další komentáře
- vetší rozsah na dokončení
- hodnocení: skvělé 2,5
Technická kvalita¶
- negativa
- v zacházení s tickety ne tak důsledné - focus na dodávku
- pozitiva
- komenty změn
- produkt, archiv, formulář, protokol
- trasovatelnost, tag, branche smergovány
- Redmine uzavřena
- inst. manuál klient/server, release notes k predikčnímu modelu
- user testy - form, výsledky (4), report pro sumarizaci
- user guide přímo v aplikaci
- aktualizová architektura + robustní komentáre kódu = programátorká dokumentace
- hodnocení: skvělé 2,5
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- opravené chyby z user testu
- standupy
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
14.6.2021
Souhrn z feedback formuláře týmu, společné diskuse, a hlavních trendů z průběžných hodnocení.
celkově 10 bodů
pozitiva
- v průběhu projektu zavedeny vhodné konvence a postupy (task branches, review při merge, rozdělení prací na dokumentaci)
- dobrá spolupráce a komunikace v týmu, i týmu se zákazníkem a "IT podporou"
- projekt pomohl členům týmu naučit se: význam artefaktů (vize, architektura a design), plánování iterací a odhadování času, některé SCM patterns
negativa
- slabší technická kvalita artefaktů
- testování na druhé až třetí koleji
- na začátku projektu neřešeno cílové prostředí (po technické i organizační stránce), na konci projektu z toho menší "překvapení" a nárůst pracnosti
- z projektu, který byl rozsahem i obtížností poměrně malý, se dalo vytěžit o dost více co do sw inženýrských postupů a artefaktů (tým se úspěšně držel svého primárně "programátorského" nastavení ;-)
další komentáře
- použitý ASWI proces, pro tým fungoval
- disproporce v počtu hodin: TP strávil více času komunikací která není zaznamenána v hodinách + Ondřejové jakožto "frondend vývojáři" měli více práce s úpravami dle požadavků zákazníků a nasazením produktu
Hodnocení¶
9 bodů
10.6.2021
Průběh a stav projektu¶
- projekt předán, zbývají drobné kosmetické úpravy, které tým provede už na nasazeném produktu
pozitiva
- dotaženo do konce po stránce požadavků a nasazení
- předáno po formální stránce
negativa
- schůzka předání byla příliš technicky detailní, vzhledem k účelu a účastníkům (mělo se řešit naplnění vize, nikoli detaily gitlab)
- projekt není začištěn v ALM (Redmine, GitLab)
další komentáře
- dosud strávený čas: 292 hodin
Hodnocení: slušné (2b)
Iterace¶
- cíl a provedení odpovídá fázi projektu
pozitiva
- aktivní řešení nedostatků nalezených v průběhu předávání (zadavatelky, nasazení na CIV)
negativa
- iterace není v Redmine uzavřená
- výrazně podhodnocený odhad pracnosti nasazení, dáno mj. neudělanou analýzou cílového prostředí na začátku projektu
Hodnocení: slušné (2b)
Technická kvalita¶
pozitiva
- doplněna readme v src
- funkční docker + kubernetes deploy
negativa
- chybí tag pro release verzi produktu
Hodnocení: dobré (2b)
Postupy a praktiky¶
- v souladu s fází projektu
pozitiva
- komunikace se zákazníkem, řešení bugreportů
- intenzivní dopracování docker deploy ve spolupráci s CIV
negativa
- retrospektiva stále obsahuje kontrolu plnění plánu iterace...
Hodnocení: dobré (3b)
Hodnocení
9¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
n/a
Tým a komunikace¶
- pozitiva
- komunikace ok dovnitř i ven
- spolupráce v týmu
- hodnocení: Excelentní (3)
Projekt¶
- negativa
- celkový burndown hlavně uprostřed projektu
- PRI 2. iterace, LCOA 4. iterace, IOC+REL 6. iterace
- pozitiva
- časová rezerva umožnila nastavit poslední iteraci
- vše řádně ukončeno, uzavřeno
- produkt předán ke spokojenosti zákazníka
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 250,3
- hodnocení: Slušné (2)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- neodchycení problému na Win, před kterým varoval zákazník už po první iteraci
- Cart Before the Horse na začátku (rychle na vývoj bez ohledu na vizi a arch)
- obecně problematická první iterace, viz její hodnocení
- pozitiva
- rychlé zapůjčení HW
- standupy, retrospektivy
- speciální schůzka na návrh
- code review v důležitých případech
- zapracovávání feedbacku
- hodnocení: Slušné (2)
Technická kvalita¶
- negativa
- první verze Vize
- problémy s artefakty a Redmine do 3. iterace
- pozitiva
- archiv, produkt, formulář, protokol
- dokumentace (instal, user, produkt)
- tagy (iterační + release), feature branches, trasovatelnost
- descriptions, priority, komenty změn, kategorizace (některé zaváděny postupně)
- plán, Vize, Konvence (Redmine, Git, komunikace, vývoj), návrh
- popisy iterací, zápisy schůzek
- zápisy schůzek
- hodnocení: Slušné (2)
Otázky na tým (post-mortem review)¶
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- práce v týmu, plánování, vykazování, retrospektivy
- GitLab
Použitý proces¶
ASWI std
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
9.6.2021
Hodnocení
12¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
n/a
Průběh a stav projektu¶
- pozitiva
- IOC, REL
- dolazení, předání, administrativa
- projekt uzavřen podle plánu
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- pozitiva
- retrospektiva, cíle, odhad, scope, náplň, splnění ok
- další komentáře
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- pozitiva
- dokumentace (produkt, instal, user, test cases)
- funkčnost nad rámec MVP
- tagy, branches, trasovatelnost
- kategorizace, description, priority, komenty změn
- produkt, formulář, protokol, archiv
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- pozitiva
- už nebyl důvod ke změně, vše doběhlo v pohodě
- stndupy
- hodnocení: skvělé 3
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
9.6.2021
Hodnocení
10¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
n/a
Tým a komunikace¶
- pozitiva
- komunikace i kolaborace ok i přes kombinovaný tým
- komunikace ven ok
- rozdělení na vedení (ASWI) a vývoj (ZSWI)
- hodnocení: Excelentní (3)
Projekt¶
- pozitiva
- PRI 1. iterace, LCOA 3. iterace, IOC 5. iterace, REL 6. iterace
- v podstatě bez výjmečných situací a zádrhelů
- další komentáře
- Celkový strávený čas [h] - 204,75
- hodnocení: Excelentní (2,5)
Postupy a praktiky¶
- negativa
- v začátcích problém s odhady
- pozitiva
- postupně vylazené pro potřeby projektu
- retrospektivy, standupy
- brzy akceptační kritéria
- včas zapůjčení HW
- hodnocení: Excelentní-Slušné (2,5)
Technická kvalita¶
- negativa
- nedetailní specifikace požadavků (ale odpovídá kontextu projektu)
- mohla být lépe popsaná architektura
- obecně větší úroveň ceremonie (čas na to byl)
- pozitiva
- jen 2 typy ticketů + tagy
- Vize, tech specifikace (celková arch. + komunikační protokol), konvence na Git a Redmine, zápisy demo + retro, analýza vykreslování křivek
- demo video
- on-site testing
- iterační tagy (i dodělané ex-post), trasovatelnost (i v merge commitech), feature branches
- Redmine, Git uzavřeno
- používání mezilehlých due date, description v rámci potřeby, návaznosti ticketů
- code review
- plán formou roadmap
- dokumentace domluvená se zadavatelem - javadoc/doxygen + readme
- další komentáře
- hodnocení: Slušné (2)
h2. Otázky na tým (post-mortem review)
- Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
- nezkušenost s Gitem
- permissions na změny stavu v Redmine
- V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
- ladění konvencí
- rozhodování co vypustit pro kontext projektu
- zkušenost ZSWI lidí v ASWI praktikách (PM)
Použitý proces¶
ASWI lightweight
Artefakty předané týmem¶
- Předávací protokol - ANO
- Archiv projektu - ANO
Datum schůzky (uzávěrky)¶
7.6.2021
Úprava systému BrainIn pro neurorehabilitace pacientů se získaným poškozením mozku (KIV) - JVDF:
Hodnocení 1. iterace