Hodnocení 1. iterace
Hodnocení
11¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporucení¶
- co je dobré poslat zákazníkovi? postavit se do jeho role a přemýšlet o přidané hodnotě; v nejistotě se zeptat nebo prostě poslat
- při schůzkách rozdělit mezi členy sdílení obrazovky (použité při plánování a zavírání, ale hodí se i burndown a statistiky při diskuzi retrospektivy)
- retrospektivní/plánovací schůzka zahrnuje 1) sync (ala standup), 2) retrospektivu samotnou a 3) plánování - rozmyslet pořadí a zapojení timeboxingu
- jednosměrné vazby commit ticket se v Redmine ještě dají dohnat
- pozor aby se z procesu (zbytečně) nestal vodopád
- diskuze o invalidování úkolů
- pokud se bude zdát, že projekt výrazně překročí 320 šlověkohodin, řešit co nejdříve
- zkusti "prioritizovat" rizika
- rozmyslet kategorizaci úkolů aspoň na nutné minimum - tj. vývoj a tetování (zvlášť i dohromady) vs. ostatní aktivity (ale může být i podrobnější v závislosti na best practices a potřebách)
Pruběh a stav projektu¶
- negativa
- diskutovat se zákazníkem pro něj polatná rizika (klidně mimo schůzky) - stejně tak drobné nejistoty, aby neblokovali postup na 14 dní
- pozitiva
- komunikace uvnitř týmu i navenek
- výborný start, postupy zvolené s rozumem a fungující
- další komentáre
- Vize sice neposlaná předem zákazníkovi, ale nejasné body probírány na demu
- hodnocení: skvělé 3
Iterace¶
- pozitiva
- dvotýdenní
- dosažení PRI
- náplň a scope ok, cíle splněny, odhad solidní, burndown také
- už probíhá i průzkum problému (technologicky) a příprava na vývoj
- plán na 2. iteraci obsahově relevantní, cílí na LCOA
- hodnocení: skvělé 3
Technická kvalita¶
- negativa
- user stories v dokumentu jde trochu proti jejich účelu - snáze upravitelný seznam, popř. použití v Issues se zdá efektivnější
- US navíc netrasované na požadavky z Vize/DSP
- vazby commit-ticket jen jednosměrné
- pozitiva
- kvalita dokumentů (formát, verzování)
- popis iteračních dodávek
- Vize
- reflektuje min akceptační kritéria v prioritách
- seznam dodávaných artefatků
- popis zamýšlených testů (ač nutně nespadá do scopu dokumentu)
- příprava demo serveru
- Plán projektu
- obsah nad rámec harmonogramu
- zahrnuje i testovací plán
- existence user stories
- DSP
- pěkný a postupně rozpracovatelný dokument
- use case diagram
- využití nadřazených úkolů
- Glosář
- vlastní Teams prostor
- Google Docs pro tvorbu dokumentů, výsledky pak v DMS
- zápisy schůzek na wiki včetně šablony + formát
- dále na wiki knowledge-base, technologie, schéma komunikace
- další komentáre
- rizika jako vlastní dokument není standard, ale dobře identifikovaná + strategie
- hodnocení: skvělé 3
Postupy a praktiky¶
- negativa
- neprolínání disciplín mezi fázemi vede k velkým (a těžko odhadnutelným) úkolům kolem architektury (není ponětí, které všechny aspekty modelovat)
- konvence neřeší kategorizaci úkolů -> nemožnost vyfiltrovat jednotlivé disciplíny, plán vs. backlog, atd.
- pozitiva
- trasování požadavků mezi Vizí a DSP (na popud zákazníka)
- posílání výstupů zákazníkovi předem
- konvence - obsahují hodně a má to smysl
- společné zavírání úkolů, otevřené vyjadřování k retrospektivě a plánování (odhadování, přiřazování)
- kompletní workflow ticketu včerně nezávislé review
- zohledňování scopu a priorit při plánování
- v Redmine používání mezilehlých start a due date
- další komentáře
- priority v Redmine téměř 50/50 mezi normal a high - není nutně problém, ale pokud to tak bude pořád, priorita skoro zrácí smysl ("grade on a (bell) curve")
- hodnocení: skvělé 2
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
15.3.2021
Komentáře