Hodnocení 2. iterace
Průběh a stav projektu *
slušné-skvělé
- Projekt je "on track", dosažen (ale ne plně dokladovatelně) milník LOA, proces odpovídá.
Iterace *
slušné
- Cíl iterace OK vzhledem k průběhu projektu
- Retrospektiva nezaznamenaná
- Burndown -- vysvětlení: přibylo trochu práce na dokumentaci, neodhadnuto na začátku + čekání na odpvědi z CIV zdrželo další práce
- Mají zavedené customer demo přes email, schůzky se zákazníkem on demand
Technická kvalita *
slušné-skvělé
- Doc vize velmi dobře udělaný, na základě zpětné vazby z minulé schůzky, jen drobné nedostatky (kritéria úspěchu nerealistická v kontextu projektu, chybí požadavek na převod stávajících dat) -- kandidát na "vzorový artefakt"
- User stories velmi rozumně zachycené (excel, struktura), existuje jistá vazba mezi US a Vizí a Enhancements, ale není úplně systematická -- dáno genezí
- Doc arch v podstatě neexistuje, jak má arch vypadat mají v hlavách a na některých věcech ještě nejsou domluveni (fasády na modelu), ale task "vytvořit doc arch" je Closed :-/
- Vlastní struktura aplikace je dle Nette konvencí a v pořádku
- Validace arch neudělána, doufají že to bude OK
- Struktura git repo dle konvencí, OK
Postupy a praktiky *
skvělé-slušné
- Snaha odvozovat úkoly z požadavků (trasovatelnost Vize - User stories - Enhancements - Tasks), i když ne vždy systematická a úplná (key reqts ve Vize odvozeny z User stories => chybějící "převod dat" apod.), některé Enhacements jsou technické nikoli uživatelsky zajímavé
- Na vývoji dělají "všichni vše" - Kanban style přiřazování ticketů
- Použit planning poker a verifikace při resolved-closed na ticketech, oboje vnímáno jako užitečné
- Task branches s merge request/commits
Týmová dynamika a různé
- Tým funguje společně; planning poker užitečný pro vyjasnění i technických nuancí řešení. Zúročovány zkušenosti z práce (RT Soft).
Jaká byla dána doporučení
- Burndown jako námět, co řešit v retrospektivě
Komentáře