hodnocení 1. iterace
Průběh a stav projektu *
(slušné)
- správně se identifikují uprostřed fáze Elaboration
- činnosti prováděné během iterace ale neodpovídají fázi projektu, viz další bod
Iterace *
(špatné)- diskrepance mezi deklarovaným cílem "Pochopení cíle projektu a potřeb zákazníka" a provedenými činnostmi (analýza konverze DB, technologií pro impl.)
- výběr backend frameworku předčasný resp bez možnosti zohlednit info z analýzy stakeholders a zpřesnění zadání, které běží až v následující iteraci
- burndown typický "collective procrastination", důvod = měli hotovo v průběhu ale úkoly uzavřeny až na konci
Technická kvalita *
(slušné)- dobrá analýza front- a back-end frameworků, ale nezohledněn aspekt dlouhodobé udržovatelnosti, viz předchozí bod
- artefakty typu SQL DDL a prototyp web UI jsou udělané, ne všechny jsou v úložišti
- popisy ticketů velmi stručné ale ještě použitelné, odhady atd. vedeny v pořádku
- DMS nešikovně strukturováno podle iterací
Postupy a praktiky *
(slušné/skvělé)- artefakty dělají v Overleaf, proto nejsou na wiki ale v DMS - trochu overkill a kostrbatě přístupné, ale dobře udělané i po formální stránce, takže ok
- vzniklé artefakty jsou odkazovány v příslušných ticketech, správně
- plánování a odhady dělal team leader, nadhodnocené; zohlední v dalším plánování
- mají task branches + oddělené role a autorizaci pro git branches, výborně
Týmová dynamika a různé
- iterace začínají vždy další den po skončení předchozí
- jsou domluveni, že na třetí iteraci zkusí planning poker
Jaká byla dána doporučení
- tým si má vyjasnit, zda plánování N+1 iterace je činnost "v mezidobí mezi iteracemi, nebo v N-té iteraci, nebo v N+1 iteraci"
Komentáře