Hodnocení 2. a 3. iterace

Přidáno uživatelem Premek Brada před 1 den

Datum: 11.4.225
Hodnocení: dobré (11b) -- pro každou z iterací, nijak významně se nelišily obsahem ani z pohledu hodnocení

Průběh a stav projektu¶

dobré (3b)

+ plán upřesněn
+ přehledná tabulka "stavu projektu" z pohledu znalosti a implementace jednotlivých funkcionalit
0 dosažení LCA až ve 4. iteraci u poměrně velkého a sehraného týmu je relativně pozdě, nicméně do velké míry je to dáno snahou o důkladné porozumění zadání (a existujícím částem řešení) a ověření použitelnosti technologií a architektury

Dosud strávený čas: +170 +217 hodin

výborné (4b)

+ cíle v souladu s potřebami i plánem projektu
+ burndowny sice vypadají zvláštně, ale na issues se pracuje průběžně a funguje i sync týmu uvnitř i se zákazníkem během iterace
+ retrospektivy fungují

slušné (2b)

+ refactoring prj wiki, přehlednější
+ DSP: podrobně popsané, přehledně strukturované
+ architektura: rozumná struktura dokumentu, srozumitelný high-level diagram; zatím nejde o finální podobu artefaktu
- Vize: Datum: 15.3.2025 Stav: čeká na potvrzení zadavatelem
- DSP: chybí identifikace (=> trasovatelnost) požadavků, chybí prioritizace (MoSCoW anyone?) evidovány jen "minimální" požadavky ale žádné "další očekávané" či "rozšiřující", velmi málo k mimofunkčním (kategorie FURPS) a pokud tak obsahují "by měla být" :/
- architektura: high-level overview akcentuje technologie nikoli koncepci/strukturu; chybí informace o rozhraních mezi vrstvami / komponentami (ať už API nebo datových)
0 architektura "nestandardně" v PDF namísto ve wiki

dobré (2b)

+ velmi přesné odhady (rozdíl estimated oproti actual na iteraci jsou malé jednotky hodin)
+ dobrá komunikace se zákazníkem
- v plánování použity příliš velké úkoly (20h a více), diskutováno
- v retrospektivě použito jakoby LLL ale chybí to poslední L
0 nejasné, jaké metody / postupy použity pro requirement analysis/management a pro tvorbu architektury

dodržovat doporučené velikosti úkolů v iteračním plánu, viz přednášky
jaké pohledy odráží, zahrnuje popis architektury?
do retrospektivy zařadit i to poslední L; na následujících retro zhodnotit, jak se zadařilo u závěrů / actionable items z minulých retro (např. jestli se podařilo "zvýšit dávky cukru" a jaký to mělo efekt ;-)