Zhodnocení 2. iterace
hodnocení: 8b
datum: 17.4.2023
stav projektu - dobré (3)
- + tým funguje, zákazník je špatně k dosažení – řešeno kvalifikovaně
- + dosažen LCO, potvrzení “MVP” od zákazníka
iterace - slušné (2)
- + cíl dobrý a v souladu s fází, dosažen (nedokončená malá část, ok)
- + burndown vcelku ok, na začátku zapomněli zahrnout pár admin úkolů
- 0 odhad trochu nadhodnocený, částečně nestíhali, průzkum technologií rychlejší
- 0 retrospektiva G/S/M subjektivně přínosná, záznam na nevhodném místě (ticket comment)
technická kvalita - slabé (1)
- - artefakty teď primárně na google drive, ale stále trochu roztříštěné a chaoticky uspořádané (vize na redmine wiki vs MVP na drive, na drive vše na jedné hromadě, popis MVP nemá podobu artefaktu a přitom je odsouhlasený)
- - v redmine pouze “tasks” a prio “normal” (chybí analogie product->iteration backlog a DEEP)
- + připravovaný návrh architektury obsahově dobrý, formálně zatím syrové ale to v danou chvíli nevadí
- - vazba na požadavky – vytvořeny use case workflows, chybí vědomý výběr funkčností/vlastností charakteru architecturally significant
- - doc Vize bez zásadních změn oproti předchozí iteraci, nezahrnuje business critical funkčnosti
postupy a praktiky - slušné (2)
- + efektivní způsob řešení komunikace se zákazníkem, nastavení scope projektu
- 0 velmi jednoduché workflow issues, vhodné řešení multiple assignees, rozumné řešení přeplánování nedokončeného do další iterace (jen chybí vazba mezi danými issues #10043 a #10375)
- + průzkum technologií + technologické prototypy
doporučení: zapřemýšlet a řešit
- co udělat pro prevenci “final disaster” tj. situace, kdy by zákazník nebyl spokojen a neakceptoval řešení
- jak testovat, jak řešit úlohy konfiguračního řízení, při daných specifických technologiích
Komentáře