Review a hodnocení 3. iterace
9 bodů
review 14.4. (~3 dny před dokončením iterace)
Doporučení¶
- ze strany týmu aktivně konzultováno, jak přistoupit k naplánování následující(ch) iterací: původní očekávání delší implementační iterace vs reálná potřeba získat feedback během cca týdne. doporučeno vždy hlídat principy (cíle milníků WRT rizika, struktura a cíl iterace obecně).
Průběh a stav projektu - dobrý¶
- projekt “on track”, identifikováno (správně) “jsme za LCOA”
- přístup k plánování iterací celkem dobrý: podle nejdůležitějších požadavků, nicméně děláno nikoli dle priorit ve vizi apod., ale ze záměru “předat brzy [MVP] pro včasný feedback od zákazníka” (což je také správný přístup)
- dosud strávený čas: odhad 314h, stráveno 198h
Iterace - dobrá¶
- iterace přehledná, podle “hours burndown” zpoždění - většinu plací plánováno dokončit o dlouhém víkendu
- (iterace ještě běží => retrospektiva zatím není)
- diskutováno, zda do iterace ještě zahrnout práce pro “docker deploy” (nebylo v plánu, hodilo by se) nebo zda je mít v rámci následující iterace
Technická kvalita - slušná¶
- vize finalizována dle zpětné vazby, dobře udělaná
- backlog, specifikace požadavků, popis architektury - viz 2. iterace
- popis architektury nereflektuje přesně skutečný stav, diskutován obsah diagramu vnitřní architektury (chybějící vazby)
Postupy a praktiky - výborné¶
- ALM, VCS stále dobré
- QA: testování je součástí prací implementace, v tuto chvíli odpovídá postupu v projektu
- problém s GitLab autentikací u jednoho člena, podchycen jako (nové) riziko, aktivně vyřešen
Komentáře