Review a hodnocení 2. iterace
11 bodů
review: 14.4.
Doporučení¶
- pro retrospektivu doporučeno použít G/S/M nebo L/L/L schema (současnou šablonu možno zachovat, ale krom “jak dopadly změny…” zatím použita jen pro faktografii, chybí reflexe)
Průběh a stav projektu - výborné¶
- projekt “on track”
- negativa nezaznamenána
další komentáře
- dosud strávený čas: odhad nezjištěn, stráveno 167h
Iterace - dobré¶
- přehledná (mj. velmi podrobné úkoly), vcelku dobře řízené (ale viz backlog)
- burndown OK – “ocásek” kvůli nejasnosti jak řešit úkoly ne zcela dokončené během iterace (konzultace 11.4. => uzavřít “closed” s částečnými hodinami + nové tasky pro další iteraci)
- retrospektiva zaznamenána, není v ní příliš reflexe
Technická kvalita - slušné¶
- diskutován backlog, nemá vlastnosti DEEP, vztah k (podrobnější) specifikaci požadavků, ke sledování naplnění v průběhu projektu a možnostem změn rozsahu.
- specifikace požadavků (google dokument) – není zřejmé, zda jde / má jít o samostatný artefakt, požadavky nemají formu dle doporučení a tím pádem v nich chybí podklady pro rozhodování a sledování
- architektura - věcný návrh zřejmě dobrý, u popisu není zřejmé, zda jde / má jít o samostatný artefakt
- na wiki chybí odkaz do gitlab
Postupy a praktiky - výborné¶
- práce s ALM dobrá, dodržované konvence při práci issues, použity vlastní dotazy, rozpad na pod-úkoly, rozumně používané popisy úkolů a komentáře
- VCS patterns dobré, vazby ticket-commit systematické (dle konvencí)
Komentáře