Projekt

Obecné

Profil

Hodnocení projektu (draft)

Přidáno uživatelem Petr Pícha před více než 3 roky(ů)

Hodnocení
9,5

Malus/Bonus

  • (Dokumentace +2)

Doporučení

  • hlavní zkušenost: význam komunikace se zákazníkem, prototypování/vizuální návrhy (IKIWISI), správa priorit (zvlášť při souběžném dodávání nutných vstupů zákazníkem)

Tým a komunikace

  • negativa
    • komunikace se zákazníkem
      • často věci předpokládané, vyčtené z kontextu, nedovyjasněné bez explicitního doptávání
      • chyba není zcela jen na straně týmu, ale do jisté míry sdílená
  • pozitiva
    • komunikace v týmu
    • spolupráce
    • souběh Ing. a Bc. studentů
    • zapojení zákazníka do Redmine (i vlastní úkoly) a Teams
  • hodnocení: Slušné (2)

Projekt

  • negativa
    • na začátku dojem od zákazníka, že je vše ready, ve skutečnosti se spousta dodělávala za běhu/měnila pod rukama (krom komunikace, ne chyba týmu)
  • pozitiva
    • LCO v 1. iteraci, LCA ve 3., IOC v 5., REL v 6.
    • odchýlení od plánu ve 3. iteraci dohnáno ve 4.
    • vypořádání se s dodávkami BE funkčnosti od zákazníka postupně (v druhé půce projektu) a absence (/zbytečnosti existující) dokumentace
  • další komentáře
    • Celkový strávený čas [h] - 348
      • přesah kvůli postupným dodávkám od zákazníka a tím větší zátěži na komunikaci
  • hodnocení: Excelentní (3)

Postupy a praktiky

  • negativa
    • burndown ukazuje konvergenční body k ideále na konci iterací
    • problém s přenositelností mezi prohlížeči ve 3. iteraci - mělo být 1) riziko, 2) předmět srovnávání knihoven, 3) součást executable architecture a odstraňování technických rizik (nakonec vyřešeno)
  • pozitiva
    • live doladění vizuálu při určité konfiguraci runtime prostředí (poslední 2 commity)
    • analýza srovnání knihoven
    • příprava na schůzky ve wiki
    • standupy
    • retrospektivy
    • zapracovávání feedbacku
    • odhad na škále projektu jen o cca 10h podhodnocený
    • zájem o bezpečnost, ač se řeší jen FE a je to na straně zákazníka - naivita zákazníka stylem "nikdo nezadá souřadnice ve špatném formátu"
  • hodnocení: Slušné (2)

Technická kvalita

  • negativa
    • absence CI/CD - byl záměr, ale komplikace to neumožnili včas
    • na začátku problém s kategorizací/typy ticketů, občas ujela konvence branchí a commit message, trasování ticketů na začátku jednostranné, první iterační tag přes commit message
  • pozitiva
    • produkt, archiv, formulář, protokol
    • dokumentace (instalační, uživatelská, produktová)
    • testy unit + user (scénáře)
    • iterační tagy (od 4. iterace)
    • důsledný formát commit message, feature branche, mergování, trasovatelnosti commitů
    • responzivita produktu nad rámec MVP
    • Redmine a repo řádně uzavřeny
    • Vize tématicky dobrá na první pokus
    • Technická specifikace (architektura) - ERA, celkový návrh, technologie
    • příprava na předávku ve wiki
    • konvence na Redmine, repo a kód
    • staging server (Open Nebula)
    • od 2. iterace velmi kompetentní používání nástrojů
    • zápisy schůzek
  • hodnocení: Slušné - Excelentní (2,5)

Otázky na tým (post-mortem review)

  • Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
    • komunikace se zákazníkem (oboustranný problém), nejasnost požadavků, nevyhobující podklady
    • časově náročná administrativa
    • systém hodnocení od zákazníka
  • V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
    • proces (po proniknutí do něj), mentor
    • řádné vedení VCS

Použitý proces

ASWI std

Artefakty předané týmem

  • Předávací protokol - ANO
  • Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)

2.6.2021


Komentáře