ASWI - Pokročilé softwarové inženýrství » ASWI 2021 » Konfigurovatelný dashboard zobrazování senzorových dat (KIV) - Vochomůrka

Hodnocení
7¶

Malus/Bonus¶

n/a

Doporučení¶

• po naplánování cílu iterace je už nemenit, využít kontrast s finálním stavem
• Vizi už upravovat netřeba, spíš se poučit pro příště
• vzhledem k plánovanému konci (5. iterace) a vykázanému času je prostor na přidání další iterace - šperkovat (dokumenty, tickety, kvalitu kódu, robustní testování), zkoušet si pokročilé praktiky, zkusit navrhnout další rozšíření a komunikovat je se zákazníkem

Průběh a stav projektu¶

• negativa
  • ještě nedosáhnuto LCA
    • bude ve 4. iteraci z plánovaných 5 (ale možná se přidá další)
    • zdržení kvůli problému s instalací na Windows - varoval o ní zákazník už po 1. iterace --> měla být v rizikách a řešená co nejdříve
• pozitiva
  • zákazník zatím nemá s postupem problém
  • komunikace ok
  • teoretická část LCA
  • reakce na většinu feedbacku, ač občas se zdá trochu "na oko"
• další komentáře
  • celkově poměrně málo vykázaného času --> pokud není nic dalšího v požadavcích, zkusit přijít s vlastními vylepšeními
• hodnocení: slušné 1,5

Iterace¶

• negativa
  • v retrospektivě se splnění cílů musí vyčítat s kontextu, navíc nemluví o důvodech zdržení a jejich řešení
  • navíc LCA cíl byl smazán z cílů nedorozuměním, ale mění to historii projektu a srovnání původních cílů vs. dosažených, což je nutné pro retrospektivu a řízení obecně
  • menší rozsah
  • plán na další iteraci malý (30h)
  • burndown špatný - většina vykázána až týden po a v jednom rázu
    • podle týmu jde jen správu Redmine, práce jako takové proběhli včas
• pozitiva
  • cíle splněny (až na LCOA)
  • náplň ok
  • skoro přesný odhad
• další komentáře
  • review + retro a plánování 10 dní po konci iterace - nenašel se dobrý průnik časů
    • v takovém případě zkusit zapojit offline metody retrospektivy a plánování (např. pře sdílený soudor, online tool) - není ideálně ale asi lepší než mít takovýto odstup
• hodnocení: slušné 1,5

Technická kvalita¶

• negativa
  • opravy Vize
    • nedorozumění v termínu "koncový uživatelé" (místo toho specifikovány role/postavení/zkušenosti týmu, mentora a zákazníka)
    • riziko na nezkušenost s plánováním a řízením je platné, ale generické
    • působí víc dojmem "aby tam něco bylo", než pochoponím významu (zvláště kvůli riziku na Windows, viz výše)
  • komentování změn ticketů - obzvláště těch, které posouvají stav prací na méně než 100% (neví se pak, v jakém stavu daný úkol je)
  • repo tag existuje, ale není z něj jasné, na kterou iteraci se váže (podle data na žádnou) a nikde není vysvětlen jeho význam, pokud to není tag iterační
• pozitiva
  • používání description u úkolů
  • přidaná a dodržovaná kategorizace ticketů v konvencích (i když není jasné, kam spadají analytické/designové a infrastrukturní úkoly)
  • feature branche
  • trasování commitů
• další komentáře
  • poměrně málo ticketů (nejsou moc obecné?)
• hodnocení: slušné 1,5

Postupy a praktiky¶

• pozitiva
  • standupy
  • změna plánu projektu podle situace
  • z konvencí vypuštěné Code Review jako nutnost, ale v opodstatnělýc případech se pořád používá buď to, nebo dokonce párové programování
• hodnocení: slušné 2,5

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

28.5.2021