Hodnocení 3. iterace
Hodnocení
7¶
Malus/Bonus¶
n/a
Doporučení¶
- zjistit řádný a mezní termín odevzdání, domluvit s p. Bradou možnost zkoušky bez zápočtu (kvůli Bc studentům) a následně přemýšlet o přidání iterace (třeba i zkrácené)
- nespoléhat na vyčtení věcí z kontextu, pocit, předpoklady a radši se na všechno vždy explicitně zeptat
- nejasnosti, i když momentálně nepředstavují blockery, hlásit/řešit se zadavateli okamžitě místo čekání na demo
- zákazníkovi tickety vyhodit mimo iterace (pokud to nepotřebuje on), aby nezkreslovali statistiky - pokud nejde, počítat s jejich přítomností při monitoringu pokroku
Průběh a stav projektu¶
- negativa
- komunikace ven místy pokulhává - příliš se předpokládá a usuzuje s kontextu místo explicitní dotazu/vyjasnění
- pozitiva
- LCA
- komunikace uvnitř týmu ok
- přes dolazování požadavků za pochodu (viz níže) projekt overall on-track
- dělba práce
- hodnocení: slušné 2
Iterace¶
- negativa
- nejasnost v prioritách
- tým čekal na endpointy
- podle zákazníka mohl v mezičase dělat na GUI
- díky specializaci členů týmu a propojenosti řešení to ale brzdilo i je (nevědělo ani jaké budou vstupní/výstupní typy dat, takže GUI nešlo stavět)
- řešení mělo být 1) jasná komunikace zákazníkovi o návaznosti prací a např. ujasnění dat pro endpointy ještě před jejich implementací, 2) prototypování - kreslení GUI, příprava toho, co na datech nestojí, 3) přeplánování podle okolností
- burndown špatný (sráz na konci) kvůli čekání na vstupy zákazníka a plánu, který na to nereagoval (viz předchozí bod)
- plán další iterace se zdá neúplný (myšleno v ticketech - 27h, i když ve wiki spíš jen cíle) - navíc už teď je ve skluzu
- mírné podhodnocení odhadů
- nejasnost v prioritách
- pozitiva
- retrospektiva validní
- náplň, cíle, splněny ok
- další komentáře
- čekání na vstupy zákazníka iteraci poznamenalo, ale nemuselo tolik
- demo a review týden po konci iterace (časová situace zákazníka)
- hodnocení: slušné 1,75
Technická kvalita¶
- negativa
- neni CI/CD - byl záměr, ale pro ostatní věci se nestihlo a teď už nemá cenu
- výsledkem je ale závislost na "nezapomenutí" na ruční deploy na staging server
- návrh GUI vznikl vnitřní diskuzí týmu na základě "dojmu" z komunikace se zákazníkem
- obzvlášť u takto GUI-heavy projektu jsou GUI prototypy/vizualizace (byť i kreslené) velmi žádoucí --> vede na méně rozporů v představách obou stran a menší nutnosti předělávání - zpětně nemá cenu dodělávat/dodávat, když už existuje live demo
- problém s přenositelností mezi prohlížeči - mělo být 1) riziko, 2) předmět srovnávání knihoven, 3) součást executable architecture a odstraňování technických rizik
- iterační tag formou commit message merge commitu - obtížně by se dohledával (navíc je týden po konci iterace)
- zápisy schůzek končí 18.4.
- neni CI/CD - byl záměr, ale pro ostatní věci se nestihlo a teď už nemá cenu
- pozitiva
- staging server s přístupem pro zadavatele
- iterační tag alespoň existuje
- různé významové odrážky v commit message (+,-,*)
- zpřesnění technické specifikace
- používání description a komentářů ticketů
- trasovatelnost commitů
- hodnocení: slušné 1,75
Postupy a praktiky¶
- negativa
- demo
- křížení jazyků v commit messages (podle konvencí) občas ujede, stejně jako užívání branchí
- některé věci se zdají, že se daly řešit dříve konkrétním dotazem na zákazníka (lze i mimo demo; např. 2 uživatelé zdánlivě se stejnými právy, return code u mazání unit, endpointy pro mazání)
- "jak to deláme každý zvlášt" - proto je třeba se jednotit na návrzích, postupech, rozhraních atd.
- nejasné používání typu ticketů - konvence to neřeší, většina se dá usoudit, ale ne rozdíl Enhancement vs. Feature
- pozitiva
- příprava schůzek na wiki
- standupy
- pokračování v tom, co fungovalo z minula
- další komentáře
- krystalizace požadavků na demu - (+) dobře že probíhá a řeší se konkrétní dotazy, (-) možné podcenění analýzy, díky které to mohlo být dříve
- hodnocení: slušné 1,5
Použitý proces¶
ASWI std
Datum schůzky¶
27.4.2021
Komentáře