Projekt

Obecné

Profil

Hodnocení 3. iterace

Přidáno uživatelem Premek Brada před více než 3 roky(ů)

Hodnocení

7 bodů

20.4.2021

Doporučení

  • -

Průběh a stav projektu

  • práce na refactor paralelně s úpravami a rozšiřováním => ukončení refactoru se posunuje na budoucno
  • demo na konci iterace, zadavatel na základě předvedeného návrhy “co změnit”
  • odchod kolegy Pizúra neovlivnil projekt, jen nebudou dělat fčnost navíc
  • chystají na 4.it testovací protokol a doc arch
pozitiva
  • hladké pokračování prací i přes zmenšený tým
  • první viditelné výsledky, zákazník viděl
negativa
  • stále oficiálně neuzavřen LCA milník, přestože už dávno běží implementační práce v plném rozsahu - diskutováno, dosažení LCA není podmíněno komplet refactoringem
  • čím veden refactor: analýza kódu a následně snaha upravit aby odpovídal OO a nějakému “rozškatulkování” (dekomozici), cílový stav nebyl ale dopředu specifikován (odpovídalo by LCA v tomto projektu)
další komentáře
  • dosud strávený čas: 151 hodin (30-40h času čistě na refactorování)

Hodnocení: slušné (2b)

Iterace

  • 2 týdny, průběh standardní vč. demo a retrospektivy
  • cíl iterace dobrý, dosažen
  • burndown tvar “collective procrastination”, diskutovány příčiny -- zadávání stráveného času až na konci při uzavírání ticketu, a uzavírání ticketů až na konci iterace, nicméně práce průběžné (viz např. commity v průběhu); změna plánování ticketů (viz retrospektiva) by se měla projevit i na burndown
pozitiva
  • práce dokončeny a iterace uzavřena
  • retrospektiva užitečná (mj. “lepší rozvržení tasků do subtasků”)
negativa
  • uzavření iterace není vidět v git; udělán merge commit během review
  • úkoly - je jich málo (7ks) a příliš hrubá granularita a obtížně odhadovatelná pracnost (bugfixing, refactoring) => nesedí odhady na úkolech a iteraci (35h est vs 43h spent), řešili na retrospektivě

Hodnocení: slušné (2b)

Technická kvalita

  • hlavní artefakty víceméně beze změn - Vize souhlasí (zadavatel nic nového nechce), Architektura neřešena (viz výše) a dokument chybí
  • kód bude ještě revidován J.Vańkem tech konzultantem
pozitiva
  • konvence domluveny před 3.it , zapsány a používány
  • zřetelný git pattern “iteration branch, merge na main branch”
  • iterační backlog vcelku ok (priority, struktura)
negativa
  • žádná specifikace požadavků a návrhová/technická dokumentace
  • žádné testy na provedené úpravy
  • granularita úkolů viz výše + nepoužívány Enhancement/Feature typy úkolů -- diskutováno
  • pořád není propojení ticket-commit, z commit msg není poznat, k jakému úkolu se práce váží

Hodnocení: slabé (1b)

Postupy a praktiky

  • zčásti intuitivně ale zlepšuje se (viz konvence, retrospektiva)
  • demo na konci iterace -> návrhy úprav od zákazníka -> odhad pracnosti nedělali, nejsou to velké věci
  • odhad času zadává Zhanel podle své úvahy, někdy ostatní dávají podklady v diskusi; ostatní mohou zadané modifikovat -- použitelné byť ne nutně ideální, diskutováno v souvislosti se závěrem z retrospektivy
pozitiva
  • retrospektiva start/stop/continue s pomocí Retrotool, slušně provedená (viděl jsem) nicméně příště diskutovat nad náměty, kde není shoda
  • použit github pull req pro práce na iteraci, s integrací (merge) do main branch - vcelku přehledné, akorát merge po 3.it nebyl proveden včas
  • zápisy schůzek se zákazníkem: během schůzky discord, na konci rekapitulace a odsouhlasení Johnem, pak zápis na wiki pro tým (neposíláno zákazníkovi), funkční
negativa
  • branches “po lidech” -- diskutováno, přepnou na “feature/task branch” na základě přednášky
  • konvence “Vedoucí tymu na konci každé iteraci nastaví statusy z RESOLVED na CLOSED.” jen formálně odklikáváno (po notifikaci o dokončení úkolu přes discord), zčásti vynuceno nastaveným Redmine workflow -- diskutováno
  • stále žádné stopy po QA aktivitách

Hodnocení: slušné (2b)


Komentáře