ASWI - Pokročilé softwarové inženýrství » ASWI 2021 » Databáze slov a jejich tvarů (KČJ FPE) - Mr. Proper

Hodnocení¶

2.it 9 bodů / 3.it 7 bodů

12.4.2021 (do konce 3.iterace zbývají 2 dny, implementační práce už hotovy)

Doporučení¶

• zrevidovat si, co je třeba pro LCA, a zařídit se podle toho
• naučit se a použít postup pro retrospektivu vč. volby sady otázek
• doladit plánování iterací a dokončit naplánování projektu

Průběh a stav projektu¶

• merge databází dokončen, dělá se na aplikaci (styl, zobraz položky, ...)
• komunikace se zadavateli dobrá, reakce na průběžný feedback na základě předváděné implementace
• implementační práce běží bez potíží
• požadavek na sjednocení dat řešen, včetně zkontrolování výsledných dat
• LCA stále nemají ve svém seznamu jako "dosažený", i když reálně už tam skoro jsou (práce na finálním db modelu, impl technologie rozhodnuté a použitelné, konvence zčásti usazené) nicméně dokumentace/specifikace klíčových věcí neřešena -- na konci 2.iterace to je mrzuté ale na konci 3.iterace už vskutku špatné

pozitiva

• steady progress, komunikace se zadavateli
• podrobné zápisy

negativa

• chybí plán do konce projektu, přehled o zbývajících požadavcích
• nejasnost ohledně dosažených milníků
• nedokončené/neřešené klíčové LCA charakteristiky ani po třech iteracích

další komentáře

• dosud strávený čas: 2.it 48 hodin (vs 40 estim), 3.it 38 hodin (vs 46 estim), celkem 133h

Hodnocení: 2.it slušné (2) / 3.it slabé (1)

Iterace¶

• 2.it cíl ~ok ale není k LCA ač mohlo být, burndown přetaženo přes termín ukončení
• 3.it cíl ok odpovídá construction, burndown "předčasný konec"

pozitiva

• podrobný rozpis úkolů a činností iterací (wiki stránky)

negativa

• 2.it drobnost: dva úkoly se nedaly dodělat z "vis maior" důvodu, diskuse, jeden to bylo chtělo rozdělit na dva tasky a přeplánovat do další it.
• 3.it burndown a iteration backlog zjevně nezahrnuje ještě očekávané aktivity WRT iteration wrap-up (v iteraci nejde jen o implementaci)
• 3.it hodně implementačních prací ale žádné zjevné testy

Hodnocení: 2.it slušné (2) / 3.it slušné (2)

Technická kvalita¶

• src dobré
• dokumenty / specifikace slabé (neexistující)

pozitiva

• systematické použití wiki, přehledné

negativa

• neexistuje soupis user reqts (jen relativně obecná Vize, která obsahuje jim i zadavatelům původně nejasné formulace bez oprav) a tudíž mj.není osnova, podle které vyjasňovat jednotlivé požadavky se zadavateli a plánovat celý projekt
• žádná dokumentace architektonických rozhodnutí
• nejsou priority na issues, není záměrem, krátce diskutováno

neutrální

• do "issues" zaznamenávají jen věci nutné k řešení v týmu, ne na úrovni jednotlivců interně; enhancements jako self-proposed věci x features jako user reqts (použitelné schema, jen není dokumentováno)

Hodnocení: 2.it slušné (2) / 3.it slabé (1)

Postupy a praktiky¶

• vývojářsky dobře prováděno

pozitiva

• effort estimation prováděno systematicky, vcelku sedí s realitou (návrh od assignee, na discordu řeší společně, do redmine dává O.Anděl)
• funkční rozdělení prací front/back-end, vč. knowledge sharing
• v rámci merge na master nezávislé testování a provedení merge (=> neformální code review) někým jiným (kromě commitů od O.Anděla)
• systematicky používány feature branches, konfliktů je málo protože se brání aktivně vhodným zadáváním úkolů a rozdělením front/back-end, používají git fast-forward/rebase aby se historie nezanášela množstvím branches

negativa

• retrospektiva není retrospektivou, krátce diskutováno
• issues v commit msg odkazují ale nepropojuje se do issues (syntax referencí, oprava bude snadná)
• jen neformálně domluvené konvence "by example"

Hodnocení: 2.it dobré (3) / 3.it dobré (3)