Hodnocení 2. iterace
Hodnocení¶
6 bodů
datum: 6.4.2021
Doporučení¶
- používat znalosti získané na přednáškách a v předchozích předmětech
- zejména (v tuto chvíli) ohledně práce s odhady issues, retrospektivy a testování
- promyslet, na základě prostudování ASWI procesu, jakou metodiku použít pro tento projekt
Průběh a stav projektu¶
- provedena analýza stávající implementace
- probíhá reorganizace src a částečný refactoring kódu
- pravidelné schůzky se zákazníkem
- J.Pizúr oznámil, že končí studium => na projektu budou pokračovat zbylí 3 členové týmu
- práce aktivně běží, tým funguje
- vytvořen plán v podobě Redmine "roadmap"
- existuje prioritizovaný product backlog
- product backlog je vydáván za plán projektu
- rozplánovaný postup prací odpovídá "naivnímu vodopádovému modelu", nikoli iterativnímu vývoji
- tým nemá jasno, jakého milníku v rámci ASWI procesu již dosahli, zda tento proces/metodika vyhovuje charakteru projektu, zda se na něj dokáží "namapovat" nebo zda potřebují vlastní upravený proces
- dosud strávený čas: 78 hodin (ale některé práce pravděpodobně nereportovány)
Hodnocení: slušné (2b)
Iterace¶
- 2 týdny, formálně uzavřena a v pořádku
- definovaný cíl, zhruba odpovídající fázi projektu
- issues burndown slušný ale na malém objemu issues
- wiki stránka se souhrnem iterace
- hours burndown "collective procrastination"
- není zřejmé, zda bylo nějaké "customer demo"
- nejsou uzavřena všechna issues
- retrospektiva provedena, ale dle zápisu nesplnila účel - jen shrnutí historie iterace (nulová přidaná info oproti issues + commits)
Hodnocení: slabé (1b)
Technická kvalita¶
- celkově na slušné úrovni, aspoň po formální stránce
- vytvořen doc Vize, dobře zachycené cíle projektu a požadavky
- priority na issues
- dobře strukturovaná wiki
- doc Vize nepopisuje přínos projektu, řeší i nepříslušné věci (detaily vývojové infrastruktury, obsah předání)
- nevhodně (málo) strukturované/členěné issues, odhady pracnosti neodpovídají doporučením; viz poznámky k burndown
- v iteračním backlogu nejsou zachyceny činnosti pro práci s požadavky, QA => nelze určit objem prací na nich
- není propojení ticket-commit
Hodnocení: slušné (2b)
Postupy a praktiky¶
- pokud prováděny, tak povětšinou intuitivně nikoli vědomě/záměrně
- použit github pull req pro práce na iteraci, s integrací (merge) do main branch
- zřejmě intuitivně řešeny různé drobné úpravy postupu, např. způsob evidování schůzek v Redmine, ale není nikde zaznamenáno
- žádné stopy po QA aktivitách, byť zřejmě nějaké základní byly provedeny => pochybnosti o "potentially shippable" pro výsledek iterace
- žádné stopy po aktivitách z disciplíny "environment", byť určitě existovaly
Hodnocení: slabé (1b)
Komentáře