Redmine

Hodnocení
10+11¶

Doporučení¶

• review 5. iterace až zároveň s uzávěrkou

Průběh a stav projektu¶

• + v podstatě beta, tzn. IOC (bez loginu - řešeno přes KIV support a CIV)
• + LCA ve 3. it
• 3b

Iterace¶

• - 3. it 20% podpálený odhad, ale dohledané příčiny, 4. iterace burndown
• + 3. it burndown
• + obě iterace rozsah, cíle a splnění, retrospektivy, náplň
• 2b

Technická kvalita¶

• + Architektura - endpointy, práva, DB, ERA, UI, contejneriztace
• + CI/CD, tag -> deploy, commit -> testy
• + tagy
• + prezentace UI
• + branche, trasovatelnost (ač lehce nekonzistentní), tagy (jen jim dát řád)
• + testování
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + přeplánování délek iterací
• + úprava konvencí pro trasování
• + úpravy procesu z retrospektiv
• + demo
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

30.4.2025

Hodnocení
11¶

Doporučení¶

• druhý násleh mentora na demu vynecháváme
• příští review až na konci projektu

Průběh a stav projektu¶

• + příště IOC (nejdéle, možná už je teď)
• 0 pravděpodobně se lehce přestřelí alokovaný čas, ale dokud v rámci cca 20h, není to problém
• + rozdělení hodin v týmu
• 2.5b

Iterace¶

• + burndown, náplň, splnění, retro
• 0 podstřelený odhad o 33%, ale řešeno v retrospektivě
• + plán na 5.
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + vše stabilní
• 0 migrace databáze se nakonec ukázala jako příliš komplikovaná -> nebude se dělat
• 3b

Postupy a praktiky¶

• + zajeté a vyhovující, úprava stragie odhadů
• 3b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

29.4.2025

Hodnocení
11¶

Doporučení¶

• review 4. iterace přeskočit a vyřešit až v rámci uzávěrky

Průběh a stav projektu¶

• + LCA, podle plánu
• + spent time
• 0 rozhození času není podle předmětů, ale plánovaně se dotáhne
• 2.75b

Iterace¶

• + estimate, rozsah, retro, obsah, cíle splněné
• - burndown
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + Architektura
• + branche, tag
• 0 trasovatelnost se trochu ztratila, ale vysvětlone společnou bugfix session
• 2.75b

Postupy a praktiky¶

• + demo, standup, retro
• 3b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

28.4.2025

Hodnocení
10+10¶

Doporučení¶

• další review až po 7. iteraci, příště jen náslech na demu

Průběh a stav projektu¶

• + jednání s CIVem
• 0 cca 50% stráveného času
• + architektura kristalizuje ale je ještě moc "živá"
• + vyřešena/zlepšena většina problémů z minula
• 2.5b

Iterace¶

• + odhady, náplň, cíle, splnění, retrospektivy
• - burndown
• + zvětšený objem iterací -> dohánění celkového času
• + plán na 6. iteraci
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + tickety zmiňují ID reqs z dokumentace
• + descriptions, komenty
• + branche
• - tagy
• + trasovatlnost, ač nekonzistentní formát
• + knowledge base o LLM, popisy modelů
• 0 architektura není formálně popsaná ale je to odůvodněno okolnostmi
• 2b

Postupy a praktiky¶

• + standupy, zápisky
• + backup plán oproti doméně z CIVu
• + google kalendář na absence
• 3b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

23.4.2025

Hodnocení
11+11¶

Průběh a stav projektu¶

• + vše vypadá na dobré cestě
• 0 podíl práce 3:2
• + LCA (+/-), IOC v příští iteraci
• 3b

Iterace¶

• + retrospektivy
• + 2. burndown (u 3. horší, ale vysvětlený v retru)
• + obě náplň, odhad, volume
• + plán na 4.
• 3b

Technická kvalita¶

• + šablona na retro
• + udržování WBS a Backlogu (+ vazba na tikcety)
• + branche, pull requesty
• - iterační tagy (ale řešeno v merge requestech labely)
• + Architektura, návrh GUI
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + zápisy schůzek, plány iterací, retrospektivy
• + trasovatelnost požadavků ze specifikace na backlog a WBS, přes iterace, do repository
• - chybí celkový plán, ale suplementuje ho sada jiných artefaktů
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

15.4.2025

Datum: 11.4.225
Hodnocení: dobré (11b) -- pro každou z iterací, nijak významně se nelišily obsahem ani z pohledu hodnocení

Průběh a stav projektu¶

dobré (3b)

• + plán upřesněn
• + přehledná tabulka "stavu projektu" z pohledu znalosti a implementace jednotlivých funkcionalit
• 0 dosažení LCA až ve 4. iteraci u poměrně velkého a sehraného týmu je relativně pozdě, nicméně do velké míry je to dáno snahou o důkladné porozumění zadání (a existujícím částem řešení) a ověření použitelnosti technologií a architektury

Dosud strávený čas: +170 +217 hodin

Iterace¶

výborné (4b)

• + cíle v souladu s potřebami i plánem projektu
• + burndowny sice vypadají zvláštně, ale na issues se pracuje průběžně a funguje i sync týmu uvnitř i se zákazníkem během iterace
• + retrospektivy fungují

Technická kvalita¶

slušné (2b)

• + refactoring prj wiki, přehlednější
• + DSP: podrobně popsané, přehledně strukturované
• + architektura: rozumná struktura dokumentu, srozumitelný high-level diagram; zatím nejde o finální podobu artefaktu
• - Vize: Datum: 15.3.2025 Stav: čeká na potvrzení zadavatelem
• - DSP: chybí identifikace (=> trasovatelnost) požadavků, chybí prioritizace (MoSCoW anyone?) evidovány jen "minimální" požadavky ale žádné "další očekávané" či "rozšiřující", velmi málo k mimofunkčním (kategorie FURPS) a pokud tak obsahují "by měla být" :/
• - architektura: high-level overview akcentuje technologie nikoli koncepci/strukturu; chybí informace o rozhraních mezi vrstvami / komponentami (ať už API nebo datových)
• 0 architektura "nestandardně" v PDF namísto ve wiki

Postupy a praktiky¶

dobré (2b)

• + velmi přesné odhady (rozdíl estimated oproti actual na iteraci jsou malé jednotky hodin)
• + dobrá komunikace se zákazníkem
• - v plánování použity příliš velké úkoly (20h a více), diskutováno
• - v retrospektivě použito jakoby LLL ale chybí to poslední L
• 0 nejasné, jaké metody / postupy použity pro requirement analysis/management a pro tvorbu architektury

Doporučení¶

• dodržovat doporučené velikosti úkolů v iteračním plánu, viz přednášky
• jaké pohledy odráží, zahrnuje popis architektury?
• do retrospektivy zařadit i to poslední L; na následujících retro zhodnotit, jak se zadařilo u závěrů / actionable items z minulých retro (např. jestli se podařilo "zvýšit dávky cukru" a jaký to mělo efekt ;-)

Datum: 3.3.2025
Hodnocení: dobré (10b)

Průběh a stav projektu¶

výborné (3b)

• + projekt rychle rozběhnut, velký tým zřejmě slušně stmelený
• + nainicializovaný prj scope

Dosud strávený čas: 146 hodin

Iterace¶

dobré (3b)

• + dobře rozplánováno a provedeno
• 0 cíle poněkud moc podrobně rozepsány ale věcně správně

Technická kvalita¶

dobré (2b)

• + důkladně udělaný prj web v Redmine, funkční
• + identifikace a plán rizik (v rámci Vize), celkový plán projektu
• + dobře definované konvence
• - součástí Vize nemají být používané technologie nedůležité pro provoz/integraci systému nebo spolupráci s dalšími stakeholdery, naopak má být "košilka" tj. základní identifikační údaje dokumentu

Postupy a praktiky¶

dobré (2b)

• + retrospektiva dobře udělaná (sailboat)
• - customer demo neřízené nějakým sprint backlogem nebo podobným seznamem odsouhlasených cílů iterace
• - málo odlišené demo vs planning

Doporučení¶

• pro rozlišení druhů issues použít kategorie, ne stringy v hlavičce
• umět uřídit upovídaného zákazníka

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• probírána retrospektiva a iterační tagy

Průběh a stav projektu¶

• + LCO, LCA bude v další
• + průběžnost aktivit
• 0 půlka stráveného času po 2 iteracích - ale jsou 3týdenní a bude jich jen 5, takže to dává smysl
• 2.75b

Iterace¶

• - retrospektiva orientovaná na produkt místo procesu
• - burndown (pozdní vykozaování), estimate
• + obsah, scope
• + plán na další
• 2b

Technická kvalita¶

• + zápis z plánování a další
• + hierarchie ticketů, description a komenty
• + trasovatelnost
• + odkaz na knowledge base z PSTSP
• + pull requesty, code review, branche, trasovatelnost
• + EFREQ, min krit, plán
• - tagy
• 2.75b

Postupy a praktiky¶

• 0 roložení času mezi členy rovnoměrné, ač předměty ne
• + vyřešení většiny slabin z minula
• jinak usazené
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

7.4.2025

Hodnocení
8+8¶

Doporučení¶

• promyslet a určit, co znamená LCA v kontextu projektu
• hlídat strávený čas a včas jednat, pokud zdánlivě nebude dostatečný
• další review až po 5. iteraci

Průběh a stav projektu¶

• + dotažení nedostatků z minula
• - 150h stráveno na 3,5 iterace ve 4 lidech (všichni oba předměty) se zdá málo
• + LCO
• 0 "standardní" LCA nedává v kontextu projektu smysl
• + už jsou i předveditelné výstupy
• + zákazník spokojený
• 2b

Iterace¶

• - malý scope (20h ve 2., 50h ve 3.)
• + plánovaný zkrácení 2. iterace na týden kvůli okolnostem
• + obsah adekvátní, cíle
• - odhad 3. iterace je o 20% jinde než realita (ne kritické, ale ne dobré)
• - několik přeplánovaných ticketů -> nesplnění cíle 2. iterace -> nereflektováno v retrospektivě
• + plán na 4. iteraci, už lepší scope
• - pozdní logování času -> burndown -> znemožňuje efektivní řízení
• 1.5b

Technická kvalita¶

• + obecně práce s tickety
• + branche, trasovatelnost, používání workflow akcí v commit message
• - chybí iterační tagy
• + whitelist aplikace na nábor testerů
• + diagram nasazení/vývojářské infrastruktury
• + soupis požadavků, identifikátory
• + plán projektu (ještě se dovyjasňí mapování milníků)
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + standupy, zápisy schůzek
• - zápisy retrospektiv se špatně hledají a nejsou moc vypovídající (nezohledňují cíle, milníky, statistiky)
• - pozor na logování času mimo iterace
• + plán absencí a deadline podle něj
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

3.4.2025

Hodnocení
8¶

Doporučení¶

• pokud tool na retrospectivy nebude dobře fungovat, RetroTool je osvědčený
• zvážit lepší zarovnání konců iterací s terínem schůzek se zákazníkem (středy)

Průběh a stav projektu¶

• - skok do implementací bez potřebného zázemí (výstupů LCO a LCA milníků)
• + aplikace rozchozená a implementovány některé základní prvky
• + komunikace a souhra ok
• 2b

Iterace¶

• + velký scope, ale plánovaný + riziko
• - v plánu další iterace chybí návrhové/architektonické kroky
• - daleko od konce iterace (i to prvně plánované)
• 2b

Technická kvalita¶

• + feature branche
• + plánuje se dokumentace
• 0 úkoly na schůzky pro každého zvlášť
• + dokumenty, konvence, odhadnuté features, zásobník na TSP2, FREQ
• - chybí plán, EFREQ, min. akc. krit.
• - neodhadnuté úkoly
• - trasovatelnost, tagy v repository
• + descriptions a komentáře ticketů
• 2b

Postupy a praktiky¶

• retro
  • + start-continue-drop šablona, použití online toolu
  • - nevztaženo k cílům iterace, milníkům, statistikám
  • + přechod na 3-týdenní iterace
  • + content
  • - lehce odbíhání od tématu
• plánování
  • + uvažování kapacity
  • - počítat s rezervami a admin úkony
• demo
  • + ukázka, feedback, min akc. krit, GDD
  • + domluva kdy příště
  • 0 co čekat příště (nenechat si diktovat od zákazníka - jeho priority samozřejmě zohledňovat, ale není to jediný faktor)
  • ? kdo přebere správu nad repem
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

14.3.2025 (+ demo 26.3.)