Redmine

Datum: 11.4.225
Hodnocení: dobré (11b) -- pro každou z iterací, nijak významně se nelišily obsahem ani z pohledu hodnocení

Průběh a stav projektu¶

dobré (3b)

• + plán upřesněn
• + přehledná tabulka "stavu projektu" z pohledu znalosti a implementace jednotlivých funkcionalit
• 0 dosažení LCA až ve 4. iteraci u poměrně velkého a sehraného týmu je relativně pozdě, nicméně do velké míry je to dáno snahou o důkladné porozumění zadání (a existujícím částem řešení) a ověření použitelnosti technologií a architektury

Dosud strávený čas: +170 +217 hodin

Iterace¶

výborné (4b)

• + cíle v souladu s potřebami i plánem projektu
• + burndowny sice vypadají zvláštně, ale na issues se pracuje průběžně a funguje i sync týmu uvnitř i se zákazníkem během iterace
• + retrospektivy fungují

Technická kvalita¶

slušné (2b)

• + refactoring prj wiki, přehlednější
• + DSP: podrobně popsané, přehledně strukturované
• + architektura: rozumná struktura dokumentu, srozumitelný high-level diagram; zatím nejde o finální podobu artefaktu
• - Vize: Datum: 15.3.2025 Stav: čeká na potvrzení zadavatelem
• - DSP: chybí identifikace (=> trasovatelnost) požadavků, chybí prioritizace (MoSCoW anyone?) evidovány jen "minimální" požadavky ale žádné "další očekávané" či "rozšiřující", velmi málo k mimofunkčním (kategorie FURPS) a pokud tak obsahují "by měla být" :/
• - architektura: high-level overview akcentuje technologie nikoli koncepci/strukturu; chybí informace o rozhraních mezi vrstvami / komponentami (ať už API nebo datových)
• 0 architektura "nestandardně" v PDF namísto ve wiki

Postupy a praktiky¶

dobré (2b)

• + velmi přesné odhady (rozdíl estimated oproti actual na iteraci jsou malé jednotky hodin)
• + dobrá komunikace se zákazníkem
• - v plánování použity příliš velké úkoly (20h a více), diskutováno
• - v retrospektivě použito jakoby LLL ale chybí to poslední L
• 0 nejasné, jaké metody / postupy použity pro requirement analysis/management a pro tvorbu architektury

Doporučení¶

• dodržovat doporučené velikosti úkolů v iteračním plánu, viz přednášky
• jaké pohledy odráží, zahrnuje popis architektury?
• do retrospektivy zařadit i to poslední L; na následujících retro zhodnotit, jak se zadařilo u závěrů / actionable items z minulých retro (např. jestli se podařilo "zvýšit dávky cukru" a jaký to mělo efekt ;-)

Datum: 3.3.2025
Hodnocení: dobré (10b)

Průběh a stav projektu¶

výborné (3b)

• + projekt rychle rozběhnut, velký tým zřejmě slušně stmelený
• + nainicializovaný prj scope

Dosud strávený čas: 146 hodin

Iterace¶

dobré (3b)

• + dobře rozplánováno a provedeno
• 0 cíle poněkud moc podrobně rozepsány ale věcně správně

Technická kvalita¶

dobré (2b)

• + důkladně udělaný prj web v Redmine, funkční
• + identifikace a plán rizik (v rámci Vize), celkový plán projektu
• + dobře definované konvence
• - součástí Vize nemají být používané technologie nedůležité pro provoz/integraci systému nebo spolupráci s dalšími stakeholdery, naopak má být "košilka" tj. základní identifikační údaje dokumentu

Postupy a praktiky¶

dobré (2b)

• + retrospektiva dobře udělaná (sailboat)
• - customer demo neřízené nějakým sprint backlogem nebo podobným seznamem odsouhlasených cílů iterace
• - málo odlišené demo vs planning

Doporučení¶

• pro rozlišení druhů issues použít kategorie, ne stringy v hlavičce
• umět uřídit upovídaného zákazníka

Hodnocení
10¶

Doporučení¶

• probírána retrospektiva a iterační tagy

Průběh a stav projektu¶

• + LCO, LCA bude v další
• + průběžnost aktivit
• 0 půlka stráveného času po 2 iteracích - ale jsou 3týdenní a bude jich jen 5, takže to dává smysl
• 2.75b

Iterace¶

• - retrospektiva orientovaná na produkt místo procesu
• - burndown (pozdní vykozaování), estimate
• + obsah, scope
• + plán na další
• 2b

Technická kvalita¶

• + zápis z plánování a další
• + hierarchie ticketů, description a komenty
• + trasovatelnost
• + odkaz na knowledge base z PSTSP
• + pull requesty, code review, branche, trasovatelnost
• + EFREQ, min krit, plán
• - tagy
• 2.75b

Postupy a praktiky¶

• 0 roložení času mezi členy rovnoměrné, ač předměty ne
• + vyřešení většiny slabin z minula
• jinak usazené
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

7.4.2025

Hodnocení
8+8¶

Doporučení¶

• promyslet a určit, co znamená LCA v kontextu projektu
• hlídat strávený čas a včas jednat, pokud zdánlivě nebude dostatečný
• další review až po 5. iteraci

Průběh a stav projektu¶

• + dotažení nedostatků z minula
• - 150h stráveno na 3,5 iterace ve 4 lidech (všichni oba předměty) se zdá málo
• + LCO
• 0 "standardní" LCA nedává v kontextu projektu smysl
• + už jsou i předveditelné výstupy
• + zákazník spokojený
• 2b

Iterace¶

• - malý scope (20h ve 2., 50h ve 3.)
• + plánovaný zkrácení 2. iterace na týden kvůli okolnostem
• + obsah adekvátní, cíle
• - odhad 3. iterace je o 20% jinde než realita (ne kritické, ale ne dobré)
• - několik přeplánovaných ticketů -> nesplnění cíle 2. iterace -> nereflektováno v retrospektivě
• + plán na 4. iteraci, už lepší scope
• - pozdní logování času -> burndown -> znemožňuje efektivní řízení
• 1.5b

Technická kvalita¶

• + obecně práce s tickety
• + branche, trasovatelnost, používání workflow akcí v commit message
• - chybí iterační tagy
• + whitelist aplikace na nábor testerů
• + diagram nasazení/vývojářské infrastruktury
• + soupis požadavků, identifikátory
• + plán projektu (ještě se dovyjasňí mapování milníků)
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + standupy, zápisy schůzek
• - zápisy retrospektiv se špatně hledají a nejsou moc vypovídající (nezohledňují cíle, milníky, statistiky)
• - pozor na logování času mimo iterace
• + plán absencí a deadline podle něj
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

3.4.2025

Hodnocení
8¶

Doporučení¶

• pokud tool na retrospectivy nebude dobře fungovat, RetroTool je osvědčený
• zvážit lepší zarovnání konců iterací s terínem schůzek se zákazníkem (středy)

Průběh a stav projektu¶

• - skok do implementací bez potřebného zázemí (výstupů LCO a LCA milníků)
• + aplikace rozchozená a implementovány některé základní prvky
• + komunikace a souhra ok
• 2b

Iterace¶

• + velký scope, ale plánovaný + riziko
• - v plánu další iterace chybí návrhové/architektonické kroky
• - daleko od konce iterace (i to prvně plánované)
• 2b

Technická kvalita¶

• + feature branche
• + plánuje se dokumentace
• 0 úkoly na schůzky pro každého zvlášť
• + dokumenty, konvence, odhadnuté features, zásobník na TSP2, FREQ
• - chybí plán, EFREQ, min. akc. krit.
• - neodhadnuté úkoly
• - trasovatelnost, tagy v repository
• + descriptions a komentáře ticketů
• 2b

Postupy a praktiky¶

• retro
  • + start-continue-drop šablona, použití online toolu
  • - nevztaženo k cílům iterace, milníkům, statistikám
  • + přechod na 3-týdenní iterace
  • + content
  • - lehce odbíhání od tématu
• plánování
  • + uvažování kapacity
  • - počítat s rezervami a admin úkony
• demo
  • + ukázka, feedback, min akc. krit, GDD
  • + domluva kdy příště
  • 0 co čekat příště (nenechat si diktovat od zákazníka - jeho priority samozřejmě zohledňovat, ale není to jediný faktor)
  • ? kdo přebere správu nad repem
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

14.3.2025 (+ demo 26.3.)

Hodnocení
9¶

Doporučení¶

• v konvencích upravit formát commit message tak, aby se tvořila oboustranná vazba ticket-commit (vyzkoušet klíčová slova ve cvičném projektu)
• další review až po 4. iteraci

Průběh a stav projektu¶

• + průzkum testování, návrhy
• + dohnání casového manka
• + LCO + LCA skoro - návrhy jsou, jen ne zdokumentované
• 2.5b

Iterace¶

• + pruběžná aktivita, obsah, scope, odhad, retro ok
• - nedotažení cílu (LCA)
• 2b

Technická kvalita¶

• + komentáře změn, popisy ticketů
• + vlastní fitry
• + doplněná Vize (rizika)
• + DMS + Overleaf
• + hierarchie ticketů
• + start date/due date
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• 0 retro stručné
• + plánování - velká iterace -> rozhodnutí, zda prodloužit nebo zmenšit scope
• + zápisky ze schůzek
• 2b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

26.3.2025

Hodnocení
8¶

Doporučení¶

• zjistt budoucí vlastnictví repository a podle toho upravit konvence
• jakékoli vstupy nutné od třetích stran shánět co nejdříve

Průběh a stav projektu¶

• + návaznost na předchozí vývoj a repozitory (GitHub)
• + komunikace s koncovím uživatelem a získání vstupů od něj
• - mix analýzy požadavků a přípravy na implementaci -> návrhnové úkoly a potřeby z toho padají spíše mimoděk, než aby se na ně cíleně myslelo
• 2b

Iterace¶

• + náplň, objem, cíle
• + podle plánu
• 2b

Technická kvalita¶

• + GH repo z předchozího vývoje - test commit
• + konvence GH a typů ticketů
• - chybí plán (cesta přes WBS je trochu zbytečně zdlouhavá a detailní) a akceptační kritéria
• + WBS - v podstatě backlog
  • není nutno rozpitvat do poslední pídě teď, ale dobré postupně
• + Vize, specifikace
  • + ID položek, zvlášť když se budou používat i dále
  • + UC, rizika, stakeholders, BC
• + šablony pro zápisky
• + rozumná práce s tickety
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• retro
  • 0 nebylo moc co řešit, probrány hlaví cíle a možné postupy praktiky
• plánování
  • - žádný "tah" směren na LCA výstupy
  • - míchání opravdového plánování a analýz, které by měli probíhat bokem, dopředu a průběžně
  • - zohledňovat kapacity, admin úkoly, schůzky
  • - začínat od vytyčení cílů
• demo
  • - trochu nejisté působení - může pomoct připravená agenda
  • + popis stavu, prezentace výstupů, domluva na příští schůzku
  • - sdělit zadavateli, co má čekat příště
• + přípravy na "testovací nasazení" (migrace většího objemu dat na novou DB)
• + zápisky schůzek
• 1.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

18.-19.3.2025

Hodnocení
9¶

Doporučení¶

• co nejdříve zjištovat produkční prostředí a technického správce
• vzhledem ke komunikaci s uživateli bude možná nejlepší způsob specifikace požadavků use-case scénáře (ať už v dokumentu nebo RM)
• diskuze vhodného úložiště pro artefakty

Průběh a stav projektu¶

• + komunikace, aktivní doptávání
• + viditelný zájem, snaha, motivace
• + PRI (do LCO by chyběly rizika a pár dalších drobností)
• 2b

Iterace¶

• - iterace se nemá protahovat (zapříčiněno na straně LV)
• + crisis management
• - 0. iterace nezavřená
• + náplň, odhady
• 0 některé aspekty slabší (objem), ale je první
• 2b

Technická kvalita¶

• + bude testovací prostředí
• + obecně pěkné artefakty díky TeXu
• + konvence, plán (Gantt)
• - ve Vizi chybí rizika
• 0 akceptační kritéria jsou vážně všechny funkční požadavky?
• 0 repo zatím nepoužito
• 0 backlog jako iterace
• + vlastní filtry v RM
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + myšleno na zaškolení, nasazení, testy
• + zápisy schůzek
• retro
  • + online tool, timeboxing, náplň
  • - kontrola proti cílům, milníkům a statistikám
• plánování
  • + google doc -> přenos do RM
  • + náplň
  • + debata o plánování schuzek
  • - úkoly mají být už naspecifikované a tady se jen plánovat
• demo
  • + schválení výstupů
  • + postup komunikace s referenty + zasílání důležitého LV offline
  • + domluva na dalších schůzkách
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

12.-13.3.2025

Hodnocení
10¶

Malus/bonus¶

• potenciální bonusy za Messenger plugin a knowledge base

Doporučení¶

• cokoli je třeba od zadavatele, nahánět co nejdříve
• zaznamenávat si věci na TSP2 jako budoucí základ pro požadavky
• další schůzka až po 3. iteraci

Průběh a stav projektu¶

• 0 zpožděné reakce zadavatele
• + komunikace skvělá dovnitř i ven
• + v mnoha ohledech výborný start, zodpovědný a pečlivý přístup
• - "dokonalosti" chybí jen absence seznamu požadavků a plánu
• 2b

Iterace¶

• + odhady sedí, standupy, zápisky, náplň, cíle, retro
• + rozložení zátěže, průběžná aktivita
• 2.5b

Technická kvalita¶

• + vlastní filtr a manipulace s tickety
• + používání %, komentování změn, tag na schůzky, description
• + knowledge base - GDrive + MD v GL (vlastní branch) a generování na web
• + vlastní aktivitou dohledání pluginu pro Discord pro Redmine
• + CICD, UAT (waitlist) a další testy se plánují do budoucna
• + výběr návrhových toolů
• + skvělé artefakty - rizika, rámec (Mise, BC), stakeholders, komunikační strategie, DoD
  • 0 "Vize" rozdělená mezi dílčí artefakty
• - chybí zachycený seznam požadavků a plán projektu
• + využívání vztahů mezi tickety podle konvencí
• 0 i když na docs branchi to není tak závažné, použít na zautomatizování trasovatelnosti (je jen u 2 commitů) a iteračních tagů
• 3b

Postupy a praktiky¶

• + konvence - workflow, vzájemné kontroly, myšleno na tickety z vnějšku (Support)
• + retrospektiva
• + zaslání dotazů zadavateli předem
• + připravená agenda a řízení schůzek
  • + připravený program, zavírání issues, řízení
  • - dávat pozor, aby se vykázaný čas počítal do té iterace, ve které byl spotřebován (přesun/kopírování ticketů)
  • - je důležité explicitní vyjádření ke splnění cílů/milníků
• plánování
  • + probírání feedbacku od zadavatele
  • + specifkace výstupu a cílu
  • 0 nechat si buffer na schuzky, admin, nehody a úpravy artefaktu
• demo
  • + řešení dotazů
  • + plánování príští schůzky
  • 0 obvykle probrat i očekávání na další iterační výstupy, ale v tomto kontextu to nedávalo smysl
• + plánuje se deployment diagram na různá prostředí, komponent diagram, instalacní manuál
• + změna délky příští iterace na týden
• 2.5b

Použitý proces¶

ASWI std

Datum schůzky¶

5.3.2025

Hodnocení
9¶

Tým a komunikace¶

• + komunikace a spolupráce
• 0 jeden člen méně času než čekáno, 2 více -> probráno, tým s tím nemá problém -> nebudeme dále řešit
• 0 obtížnost zákazníka - data pozdě, nároky na out of scope změny - (+) tým se s tím dobře vyrovnal
• 2.5b

Projekt¶

• - pomalejší rozjezd, pozdější start, díky tomu skončil projekt za deadlinem, ale srážky podle CW se neaplikují
• + tah na produktu - z části daný zákazníkovou potřebou použít už v půlce projektu
• + zákazník spokojen, produkt vyzkoušen už na 100+ reálných případech
• 2.5b

Postupy a praktiky¶

• + pozorovatelná zlepšení v průběhu
• + sběhlost části týmu ve Scrumu (z práce)
• - trochu lightweight proces, kde asi být nemusel (zápisy schůzek, retrospektivy)
• 2b

Technická kvalita¶

• - obecně artefaktů není moc, ani v moc dobré kvalitě, od zápisů schůzek se upustilo už měsíc před koncem projektu, návrh až na konci
• + naopak kvalita toho, co jde k zákazníkovi velmi dobrá
• + dobrá práce s VCS (tagy, CICD, commity, branche, merge)
• + test-fix-release smyčka ve finálních fázích projektu
• - na začátku chaos v ticketech (klasifikace atd.) -> (+) časem srovnáno
• 2b

Otázky na tým (post-mortem review)¶

• Co nevyhovovalo, nefungovalo, komplikovalo život
  • GitLab, trochu "manýry" zákazníka
• V čem vidí tým největší přínos, co se naučili
  • sjednocení formátu ticketů a commitů
  • část týmu, která pracuje - komunikace se zákazníkem
  • část, která ne - práce v týmu

Použitý proces¶

ASWI std

Artefakty předané týmem¶

• Předávací protokol - ANO
• Archiv projektu - ANO

Datum schůzky (uzávěrky)¶

13.4.2024